> No worries. License changes apply only to code where "The XFree86
> Project, Inc" is the copyright holder (and a subset of that, in
> fact). XFree86 contributors remain free to choose which license
> applies to their code, within classes of licenses that are listed
> in our LICENSE document .
> The original license is still acceptable for contributions.
Alan Cox (スコア:2, 興味深い)
Alan Coxは、「自分の書いたコードについては、XFree86コードベースのforkがあったときにもGPLドライバの利用ができるように、元のライセンスのままとし、変更しないように」 [xfree86.org]という主旨のことを言っているもよう。
彼らしいですね。
ライセンスの変更って簡単にできるの? (スコア:2, 参考になる)
MozillaがMPLからMPL/GPL/LGPLトリプルライセンスに変更したときは、contributor全員の許諾を得て、連絡つかない人が書いた部分は書き直したりとかめんどくさかった、と聞いた覚えがあるんだが
・実はcontributorがろくにいないのですぐ連絡ついた
・実はcontributeの際に権利を譲渡するようになってるので、権利保持者の一存で変更できる
・実は先走り
のどれだ?
とここまで書いて、そもそもゆるいライセンスなので
・(商用Xサーバのように)ライセンスの異なるforkができた
に過ぎないことに気づいた。
---
ので一回没にした書き込み
「自分の書いたコードについては、元のライセンスのままとし、変更しないように」つーのは、商用Xサーバにそう言うのと同じで、理屈としては通らないんじゃ
Alan Coxまたは他の人が4.3以前を元のライセンスで独自に配布するのは妨げられないだろうけど
Re:ライセンスの変更って簡単にできるの? (スコア:1)
> No worries. License changes apply only to code where "The XFree86
> Project, Inc" is the copyright holder (and a subset of that, in
> fact). XFree86 contributors remain free to choose which license
> applies to their code, within classes of licenses that are listed
> in our LICENSE document .
> The original license is still acceptable for contributions.
めんどくせー(作者と連絡が付かいない等)のは既存のままのライセンス、って
解釈でいいんじゃないかと。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.