アカウント名:
パスワード:
やり玉に挙がったGmailはソフトウェアというより「サービス」だと思うんで判断が難しい。
もちろん、そんなこと承知の上で人目をひきつけるために言ったのだろうけど、それなら「悪質」だ。
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば 誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、 悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
フレームの元かもしれないけど (スコア:1, すばらしい洞察)
にもかかわらず、愚かだと決めつけるのは愚かとしかいいようがない。
もちろん、そんなこと承知の上で人目をひきつけるために言ったのだろうけど、それなら「悪質」だ。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
それはそれでいいんじゃないかと。
愚かであるかどうかの判断も立場によるんでね。
やり玉に挙がったGmailはソフトウェアというより「サービス」だと
思うんで判断が難しい。
Webアプリケーションではサービスとソフトウェアの境界が曖昧なので、
FSFの信条は合わなくなってきているのかも、とか。
Gmailがオープンでない、といってもGmailはIMAPやPOP3のサービスも
やってるんで、Webアプリケーション以外からの、それこそオープンな
ソフトウェアでの利用も可能ですしね。
Re: (スコア:0)
RMSからすればそのWebサービスが許せないでしょう。だってサーバーの向こう側で何やっているか(内部で
どのような処理をしているのか、どのようなライブラリを使っているのか)わからないのですもの。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:3, 興味深い)
> 誰かのWebサーバーを使うと、ユーザーは自身を守れない
雲の向こうで使われているソフトが自由なものかプロプライエタリなものかという問題ではなくて、
突然終了する可能性のある雲の向こうのサービスに依存することは賢明ではないということでしょう
米ウォールマート、音楽配信サービスのDRMサーバーを停止 [srad.jp]とか
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:1)
GoogleAppsでGmailを利用すればええやん!と思う。
自分は、自分でドメインを取って、メールサービスはGoogleApps経由でGmailに設定してる。
(ちなみにWebは自鯖+別のレンタルサーバー)
それこそGoogleApps終了!ってな事態になったら、自分でサーバーを用意するなり、
他にメールサービスをレンタルするなりして、DNSを書き換えれば移行完了。
少なくとも終了するまでは費用対効果抜群のサービスとしてありがたく利用させていただく次第。
各サービス共に一長一短あるわけで、それを見切って自分のコントロール下に置いてしまえば、
なんら問題ないと思う。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:1)
ただ、今回の発言原文を当たったわけではないのですが、imap/pop3 でメッセージのコピーができる分 Hotmail などより格段にマシじゃないかと思ったり。
# でもサービス終了アナウンスでメール取り付けDDoS騒ぎ?
Hotmail ではちょっと前に Outlook からのアクセスを終了させるという話が出て、それが急遽延長されたりもしています。
# Apps に Google Reader 欲しいなぁ。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:2, 興味深い)
だからこそ、Windowsも中でどんなことをやっているか解らないといって、一部の方面から叩かれている訳ですから。
それがGmailだから許されるって事にはならないでしょう。
でも、自前のメールサーバじゃない限り、中で何をしているのかわからないのは何処でも同じだと思う。
例えオープンソースのメールサーバが動いてると言ったって、いじられていないという保証はされていませんから。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
そのサーバにメールが届くまでやメールの送り先、中継者は何をしているのかわからないから。
オープンなネットワークである限り相互の信頼関係に多くを依存していて、疑いだすとどこにも繋げなくなる。
RMSが言いたいのはそこまで極端なことではないのはわかってるけど。
うじゃうじゃ
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:1)
どのようなライブラリを使っているのか)わからないのは、アマゾンで本買うのだって
ネット銀行で振込みするのだって同じじゃないのかなぁ。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:1)
# 欠点を叩くことは簡単でも、その欠点が解消された「何か」を作るのは非常に難しいことって多いですよね。
神社でC#.NET
Re: (スコア:0)
RMSの行動は政治的だけど、そんな扇動的なことができるほど賢くありません。いい意味でね。
Re: (スコア:0)
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば
誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ
でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ
ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、
悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
・サービスの運用期間が保証されている事
・(時間やAPIなど、定められた範囲内で)ユーザが自由にデータやアカウントを操作出来る事
・データやアカウントの削除/移行手段が準備されている事
・ユーザが作成したデータに関するポリシーが明示されている事
このくらい?
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:4, すばらしい洞察)
「ソースが公開されていて自由に改変して利用できること」
これだけだろ。
Re: (スコア:0)
単にソースレベルでは無くサービスや環境としての囲い込み迄含めて言っていると思うのだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
二次利用できるかどうかではなく、誰もが自分のデータがどのように利用されているか知ることできるかが大事なのだと思う。
#ソースを読むスキルがうんぬんはスコープ外ね。
Re: (スコア:0)
自由を確保するコストより、侵害されてもいいから得られるサービスのコストが低いこと。
で、大概の人は自由なんて求めてないから、コスト的に有利な方を使うと。
gmail自分で作るコストなんて負えるわけがないので、ね。
その程度の選択の話を[愚か]とか言っちゃうから良くないんだと思うよRMS。
まあRMSはRMSだから、仕方ないけどね。
Re: (スコア:0)
個人がgmailに期待しているメールサービス程度ならどうとでもなるでしょ。
Re: (スコア:0)