アカウント名:
パスワード:
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば 誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、 悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
フレームの元かもしれないけど (スコア:1, すばらしい洞察)
にもかかわらず、愚かだと決めつけるのは愚かとしかいいようがない。
もちろん、そんなこと承知の上で人目をひきつけるために言ったのだろうけど、それなら「悪質」だ。
Re: (スコア:0)
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば
誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ
でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ
ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、
悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:0)
・サービスの運用期間が保証されている事
・(時間やAPIなど、定められた範囲内で)ユーザが自由にデータやアカウントを操作出来る事
・データやアカウントの削除/移行手段が準備されている事
・ユーザが作成したデータに関するポリシーが明示されている事
このくらい?
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:4, すばらしい洞察)
「ソースが公開されていて自由に改変して利用できること」
これだけだろ。
Re: (スコア:0)
単にソースレベルでは無くサービスや環境としての囲い込み迄含めて言っていると思うのだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
二次利用できるかどうかではなく、誰もが自分のデータがどのように利用されているか知ることできるかが大事なのだと思う。
#ソースを読むスキルがうんぬんはスコープ外ね。