Software is notable if it has been the subject of multiple non-trivial published works whose source is independent of the software's author(s).
This criterion includes published works in all forms, such as newspaper articles, books, user guides, television documentaries, and full-length magazine reviews 2 except for the following:
Media reprints of press releases, other publications where the author or manufacturer talks about the software, and advertising for the software. Newspaper stories that do not credit a reporter or a news service and simply present company news in an uncritical or positive way may be treated as press releases unless there is evidence to the contrary.
Trivial coverage, such as newspaper articles that simply report version releases without comment, price listings in product catalogues, or listings on software download sites.
たまたま見つけたもの (スコア:2, 興味深い)
たまたま某社 [terranetz.com]関連の記事を見ている時に見つけたもの。
「SECOND の変更履歴 [wikipedia.org]」がなかなかひどいです。
2008年12月10日 (水) 03:01 に記事が新規作成されてから、3分後、管理者から修正入る。
まぁ、この修正は、わからんでもないですが、どんだけ常時監視してんやねんと。
しかも、そのあと、2008年12月10日 (水) 15:04 に管理者から「特筆性」タグがつけられる。
記事の内容が薄いからつけられたみたいだが・・・できて1日経たない項目につけるって、狭い了見だな。
small startとか、1ヶ月とか経過みよう、とか、そもそも、いきなりこういうことやられたら書く気なくすんじゃ?、とかそういう心遣いをする気はないらしい。
Re:たまたま見つけたもの (スコア:1)
対応が早いことが責められるのか・・・
え・・・?
記事を読んでみてリンクを辿ってみたが、「2008/12/08 ... 購入ページにて販売開始」とある。そして記事ができたのが2008年12月10日の03:01。さらに検索してみてもこのソフトウェアが記事になってる物が見つけられない。有無を言わさずに記事ごと削除されても文句を言えない程度の駄記事。もし後に記事が必要なほど話題になったらその時もう一度記事を作れば良い。ウィキペディアは新しいソフトウェアの販売を告知する場所じゃないんだからさ。
因みにソフトウェアの特筆性:
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re: (スコア:0)
>>2008年12月10日 (水) 03:01 に記事が新規作成されてから、3分後、管理者から修正入る。
>>まぁ、この修正は、わからんでもないですが、どんだけ常時監視してんやねんと。
>対応が早いことが責められるのか・・・
えぇ、責めますよ。
まだ編集中かもしれないじゃないですか。
新規作成の項目なんだから、書いてみたけど、不備とか発見したら、すぐ書き換えますよね?
実際、すぐ変更されてますしね。
>記事を読んでみてリンクを辿ってみたが、「2008/12/08 ... 購入ページにて販売開始」とある。
>そして記事ができたのが2008年12月10日の03:01。さらに検索してみ
Re: (スコア:0)
> 「製品ごとのページを作成するのではなく、会社名のページに製品について記述をしてください」
統合厨は嫌われるって知らない?
Re: (スコア:0)
> 統合厨は嫌われるって知らない?
知らない。
# つーか、自分の気に入らないものにレッテル張りする行為も嫌われると思いますよ。
Re: (スコア:0)
気に入らないというか、長期的に見ると、企業の製品とかアニメや漫画のキャラクターの内容は分割しなくちゃいけなくなるから、初めっから現存記事に投稿しないで新規記事でやれば、分割の手間も省けるし、ある編集が原因で何年もの履歴が削除されることを防げる訳。
それをやろうとしないで統合ばっかする人がいる。そういう人は記事を書いてなんし、なんか靴下を沢山持ってるようで。
Re: (スコア:0)
yukichiさん。せっかくAnonymous Cowardで書いてるのに受け答えのスタイルを変えてないからバレバレですよ。
せっかくですからidでコメントしたらどうですか。
Re: (スコア:0)
あなた(#1492642)の、Wikipediaへの理解が不足しているだけですね。
> まだ編集中かもしれないじゃないですか。
> 新規作成の項目なんだから、書いてみたけど、不備とか発見したら、すぐ書き換えますよね?
「まだ編集中」って捉え方は間違い。Wikipediaの記事は基本的に「ずっと編集中」。より良いものを目指して。
で、記事に不備が発見されたのですぐ修正されましたという話です。なにもおかしくありません。
新規作成者だからといって編集の独占/優先権なんてものを持ってるわけじゃありませんし。
〆切りなんてないんですから、作成者は投稿前にいくらでもチェックできたはずですし、チェックしておくべき。
なのにミスってしまった作成者の注意不足・理解不足を責めるならまだしも、
正当な活動を
Re:たまたま見つけたもの (スコア:1, 参考になる)
>あなた(#1492642)の、Wikipediaへの理解が不足しているだけですね。
えーと・・・
なんで、書く人が多くならないのか、という話題の時に
「こういうことがあるからじゃないのか?」と問題を提起したのに対して
「理解が不足しているだけですね」という回答は、0点じゃないですか?
--------------------------------
[現象]
不適切な記事が作成される
[原因]
執筆者の理解不足
[対策]
執筆者が勉強しろ
--------------------------------
もしかして、ここで対策は終わりだと思っていませんか?
勉強するための資料をきちんと用意すること、
どうやって教育を行うか、っていうのが重要なんですよ。
まず、現状で、その執筆者が理解していない、ってことは、
教育が機能していないってことですよね。
原因としてはいろいろ考えられますよね。
とりあえず、今回の件で、リンクをいろいろたどってみましたが、ヘルプっぽいところの言ってる内容が適当で、どれを信じたらいいのかよくわかりません。
まず、こういったところから直していけば、不適切な記事も減っていくんじゃないですか?
以下、調べた際の感想。
・「Wikipedia:記事を執筆する [wikipedia.org]」には、[記事の題材に注意しましょう]-[著名でない題材の記事]にて「特筆すべき内容の無い記事は削除される場合があります」という記載がある。じゃぁ、「特筆すべき内容の無い記事」なのに「削除される場合」と「削除されない場合」の違いがあるってこと?
削除するんなら、「削除されます」でいいじゃない。
・「特筆性 [wikipedia.org]」は草案としか書いてない。逆に「現時点ではまだ拘束力はありません」とは明記されている。じゃぁ、この項目に従う根拠ってなに?
あと、英語と日本語が入り交じっていてわかりづらいし、また、個別項目は英語ばかり。
・特筆性のところには「根拠」という項目があるが、であれば、なぜ特筆性がないと判断したのかというのも根拠が明記されないのはおかしいのでは?
そもそも、何か理由があって、特筆性がない、と判断したはずなので「特筆性がないから、特筆性がないんだ」というのはそれこそ「要出典」ですよね。
・「特筆性」のタグが張られたら、どうやってはがせばいいのか書いてない。
記事を修正したら、自分ではがしていいの?それとも誰かがはがしてくれるのを待たなければらないの?
・タグはどういう人がはれるのか説明がない。また、どういうタグがあるのか見つけづらい。
[ヘルプ]-[トップ]-[マークアップ]で探してみるか、と片っ端からみてみる。
[Help:テンプレート [wikipedia.org]]、[Help:マジックワード [wikipedia.org]]、[Help:特殊文字 [wikipedia.org]][Help:早見表 [wikipedia.org]]・・・どれも違う
結局、[ヘルプ]-[記事を育てる [wikipedia.org]]-[Wikipedia:Template メッセージの一覧 [wikipedia.org]]で発見。
しかし、貼り付け位置とどういう場合に使うのかは書いてあるが、誰が使えるのか、どういうタイミングで外せるのか、という記載は見あたらない。
Re: (スコア:0)
じゃぁ、「特筆すべき内容の無い記事」なのに「削除される場合」と「削除されない場合」の違いがあるってこと
削除依頼されるor即時削除テンプレを貼るということをやらなけば削除されないので、他人から見て潰したくなる記事を作らなければいいだけです。もちろん、片っ端からそれをやると、荒し扱いされます。
/.で採用されるタレコみと採用されないタレコみがあるのと同じです。
「特筆性」は草案としか書いてない。逆に「現時点ではまだ拘束力はありません」とは明記されている。じゃぁ、この項目に従う根拠ってなに?
あと、英語と日本語が入り交じっていてわかりづらいし、また、個別項目は英語ばかり。
特筆性は、全然有名じゃない宣伝目的以外の何者でもない理由で作られた記事を排除するためのものです。
草案でも効力はありませんが、一種の主張になれるので(WP:N
Re: (スコア:0)
> 特筆性は、全然有名じゃない宣伝目的以外の何者でもない理由で作られた記事を排除するためのものです。
即時削除の場合、二人(貼る人と管理人)の判断で削除できるわけですよね。明確な基準もナシに、たった2人の判断で特筆性の有無など判断できるモノでしょうか。
即時削除の場合、立項されたことすら知られずに消えていくのですよ。常駐している人でもなければ、異議を唱えるヒマさえない。
即時削除ではなかったので阻止されましたが、その昔安部定事件が特筆性なしとして削除候補に上げられるという事件もありました。
> 修正したら、剥がして下さい。
特筆性というものは記事内容に関係なく、対象自体が持つ性質ですよね。つまり「特筆性なし」というのは「記事にする価値がない」ということですよ。記事内容で扱いが変わるようなら、初稿の時点で特筆性はあるのです。
#にもかかわらず「特筆性なし」が貼られたら貼り付けた人の知識不足か、タグの運用の誤り。
Re: (スコア:0)
まあ確かに、 [[阿部定事件]]をローカルニュースと言い放った古参管理者 [wikipedia.org]とか、
[[小島一慶]]や [wikipedia.org] [[アメンホテプ4世]]を知名度が疑わしいと言い放った削除依頼常駐者 [wikipedia.org]とかもいましたけどね。
>特筆性というものは記事内容に関係なく、対象自体が
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
SOCKS プロキシで身元をごまかすユーザーのこと?
Re: (スコア:0)
"Wikipedia 靴下"でググることもできないの?
まあ一応貼っとくけど。
WP:SOCK [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
まさにそのキーワードで一回はググったんですが、見た目普通の靴下の説明だったので、まぁこんな隠語っぽい単語載ってないよな、と勝手に納得してスルーしてしまっていました。
Re: (スコア:0)
明確な基準もナシに、たった2人の判断で特筆性の有無など判断できるモノでしょうか。
毎日何千もの(日本語版は3桁だけど)記事が立てられていると、あきらかに不要なものは即時削除しなければ、追いつかないです。そのため、管理者の判断で即時削除が可能です。もちろん即時削除対象に該当する記事で放置されているものもあります。即時削除に問題があるのであれば、復帰を利用すればいいのですが、時間がかかるので、おすすめしません。メモ帳とかに保存しておいたほうがいいです。
即時削除の場合、立項されたことすら知られずに消えていくのですよ。常駐している人でもなければ、異議を唱えるヒマさえない。
即時削除ではなかったので阻止されましたが、その昔安部定事件が特筆性なしとして削除候補に上げられるという事件もありました。
安部定事件ですが、Googleで件数が少ないと、特筆性(著名性)がないと言えてしまうので、これも一つの基準になっています。別の意図を感じますが。
3年前、毛抜きというアカウントがいまし
Re: (スコア:0)
>「こういうことがあるからじゃないのか?」と問題を提起した
#1492642では「対応が早いことが責められるのか・・・」に対して「えぇ、責めますよ。」と言っている。
その理由はWikipediaの方針/ガイドラインを読んでいないことによる思い込みの勘違い。
「問題」とやらが間違っているのだから、出題者の理解不足を指摘するしかないだろう。
これが昨今の試験なら全員正解になっちまうところだ。
>どうやって教育を行うか、っていうのが重要なんですよ。
Wikipediaは個人の意思で参加する、百科事典作成プロジェクト。教育を施す場所ではない。
>今回の件で、リンクをいろいろたどってみましたが、
これまで見たことなかったのか?
そのくせ理解不足って言われて納得できないのか?
繰り返し。Wikipediaは個人
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
無理解の自覚さえないカスが百人千人いたって邪魔なだけだろ。
人口減少=衰退っつー安直な考えみたいだが、むしろ今は人口過多が衰退の原因になってんだ。
Re: (スコア:0)
無理解[要出典]の自覚さえない[要出典]カス[要出典]が百人千人いたって邪魔なだけ[要出典]だろ。
人口減少=衰退っつー安直な考え[要出典]みたいだが、むしろ今は人口過多が衰退の原因[要出典]になってんだ。
#要出典って便利だなー
#スラドも導入してはどうか。
Re: (スコア:0)
> #要出典って便利だなー
> #スラドも導入してはどうか。
アホ丸出し乙。
{要出典}は百科事典の記事作成という目的のために必要なのであって
こうした場所での個人の感想・主張に使うものではない。
皮肉を言いたいならもう少し勉強しような。
Re: (スコア:0)
なるほど、真面目に参加したい人が減る理由がよくわかる。
Re: (スコア:0)
安いのに、さらに値上げしようとしてる小麦関連業者に、なぜ加担するんでしょう。
※頻繁にあちこち修正してるログインユーザさんみたいでした。
Re:たまたま見つけたもの (スコア:1)
そのユーザの投稿履歴ページの一番下に並んでいるリンクの中から、「利用者権限」を辿ってください。
管理者なら名前の後に (管理者) が表示されます。
cproさんへ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
とりあえず流し読みしてまぁいいか、と投稿して、記事確認して、
またすぐリロードしたら本文中の単語もろもろにリンクが貼られていて驚きました。
自動でやってるのかと思っていたけど、もしかして常駐さんだったのかしら?
# ルールが読み切れないし難しいし、
# 画像貼るのもめんどくさいし、敷居高杉と思いマスです。
# 怒られるのも怖いからそれ以来やってない。
# もちろん、それが必要なことだとはわかっているのですが、、