アカウント名:
パスワード:
コスト減は目的の中で大きいでしょうが、一社の独自仕様であるファイル形式に依存するリスクとか、オープンソースの普及とか、色々な理由を挙げていたかと。
コストだけなら、MS-Officeはそれほど高くないかと。かならずアップデートしなければならないわけじゃないし、逆に他のソフトに移行しても、完全に廃止するわけにもいかないから、¥0になるわけでもない。
> オープンソースの普及は、それはそれで目指していいのですが、> 地方自治体がやる仕事ではないと思います。
なぜですか?優先順位や、程度や、その他諸々の事情によって違うと思いますけど。「地方自治体が」と、ひとくくりにするという事は、何か理由があるんですよね。
> 民間で広く使われているデファクトスタンダードを無視することにより、> 住民や企業へ不便を与えてまでやるほどの理由があるとは思えません。
許される程度の不便と、許されない程度の不便があると思いますが、今回はどの程度ですか?
> #そのために一部残しているのでしょうけど。
それは、「デファクトスタンダードを無視してはいない」ということではないですか?一部残している理由は、住民や企業へ不便を与えるとしても、それを「許される程度の不便」に押さえる為だと思うのですが。今回は、許される程度の不便に押さえる対策が不十分であると主張されているんですよね。その根拠は?
> もし、それもやらずに…略…> 費用も課さんでいるのなら、> これは失敗プロジェクトと断言できます。
仮定に仮定を重ねて、「…なら、…と断言できます。」とおっしゃっていますが、仮定が真である根拠は?
まさか、以下が根拠ではないですよね?
> そうではないなら、ちゃんと公表できるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
「まだそれだけ?」が正直な感想 (スコア:0, 参考になる)
既存文書の更新はともかく新規は全部OOoになってておかしくないんじゃないの?
OOo以外が多い (スコア:0)
MSOfficeのファイル作成率が半分に減っているのは、OOoの導入がいくらか
影響しているのは確かではありますが、実際にはMSOfficeでもODFでもない、
「etc」とされている部分が大きいですね。
「etc」が一太郎なのか、Google Docsなのかはわかりませんが。
そもそも、作成されるMSOfficeの文書を減らすのが目的ではなくて、
導入コストが安いからOOoを採用しているんですよね。
それであれば、OOoを使ってMSOfficeの文書を作っても全然問題ないはずで、
減らす必要はありません。
にも関わらず「MSOfficeの文書を半分以下に減らしたぜ」という発表をするのは、
導入コストを抑えることが出来たというアピールではないように感じます。
プロジェクト推進者の主観的なMSへの否定的感情が感じられる発表です。
そもそも、コスト減? (スコア:1)
コスト減は目的の中で大きいでしょうが、一社の独自仕様であるファイル形式に依存するリスクとか、オープンソースの普及とか、色々な理由を挙げていたかと。
コストだけなら、MS-Officeはそれほど高くないかと。かならずアップデートしなければならないわけじゃないし、逆に他のソフトに移行しても、完全に廃止するわけにもいかないから、¥0になるわけでもない。
Re: (スコア:0)
>一社の独自仕様であるファイル形式に依存するリスクとか、
>オープンソースの普及とか、色々な理由を挙げていたかと。
実際のところ、MSOfficeの互換ファイルを作成できるソフトはMS製品には
限らないわけです。
同じようにAdobeの製品を使わなくても使えるPDFはどうですか?
1社の独自仕様ではありますが、これは排除しようとはしていませんね。
MS製品や、その仕様だけを排除する理由の合理性が会津若松市には足りないと
思われます。
オープンソースの普及は、それはそれで目指していいのですが、地方自治体が
やる仕事ではないと思います。
Re:そもそも、コスト減? (スコア:0)
> オープンソースの普及は、それはそれで目指していいのですが、
> 地方自治体がやる仕事ではないと思います。
なぜですか?
優先順位や、程度や、その他諸々の事情によって違うと思いますけど。「地方自治体が」と、ひとくくりにするという事は、何か理由があるんですよね。
> 民間で広く使われているデファクトスタンダードを無視することにより、
> 住民や企業へ不便を与えてまでやるほどの理由があるとは思えません。
許される程度の不便と、許されない程度の不便があると思いますが、今回はどの程度ですか?
> #そのために一部残しているのでしょうけど。
それは、「デファクトスタンダードを無視してはいない」ということではないですか?一部残している理由は、住民や企業へ不便を与えるとしても、それを「許される程度の不便」に押さえる為だと思うのですが。今回は、許される程度の不便に押さえる対策が不十分であると主張されているんですよね。その根拠は?
> もし、それもやらずに
…略…
> 費用も課さんでいるのなら、
> これは失敗プロジェクトと断言できます。
仮定に仮定を重ねて、「…なら、…と断言できます。」とおっしゃっていますが、仮定が真である根拠は?
まさか、以下が根拠ではないですよね?
> そうではないなら、ちゃんと公表できるでしょう。