アカウント名:
パスワード:
そんなライセンスあるのかよ？とリンク先でライセンス見たんだが、ただのフリーウェアじゃねーか。ライセンスの名前からして「Orbiter Freeware License」だぜ？
これだからスラドのタレコミは……。
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違うってのが解ってるなら、タレコミの「オープンソースでないフリーソフトウェア」のおかしさも解るはずだろ。それにそのソフトは「フリーソフトウェア」じゃなくて「フリーウェア」だし。
#1891889の指摘は（文体が喧嘩腰であることを別にすれば）もっともだと思うんだが、俺も何か勘違いしてるのか？
単にフリーソフトウェアは（利用者に与える自由の一環として）当然ソースを開示するんだから、「ソースを開示しないフリーソフトウェアはありえない」ってだけの話のつもりなんだが。
OSDの第10項なんてクリックラップ契約がどうのこうのとかで、全然関係ない話じゃんよ。フリーウェアとフリーソフトウェアを取り違えて話してないか？
「(フリーウェアじゃない)フリーソフトウェア」って言えば普通はフリーソフトウェア財団の提唱する概念のことだと思ってたんだが、根本的に話が噛み合ってないような気がしてきた。「『フリーソフトウェア』の定義も一つじゃない」なんて言われちゃうとなおさらだ。
ああ、そうか。
仮に「オープンソース」=「ソースが開示されていること」+α（例えば「コミュニティがある」など）と定義すると、フリーソフトウェアってのは必ずソースが開示されているわけだから、「オープンソースでないフリーソフトウェア」ってのは必然的にそのαを満たしていないことになる。これはそのαに関心を持つ人にとっては"very interesting"だな。最初のレスはまさにそういう話をしてるんだな。
確かに「オープンソースならどれもソースが開示されてるだろ！」って話とは全然関係ないわ。これは失礼した。
スレッドの本題にも興味が出てきたのでもう少し書いてみます。
後に Open Source Summit [oreilly.com] として知られる1998年の会合は Freeware Summit [oreilly.com] として開催されたものです。 そこでは「フリーソフトウェア」に代わる名称として「オープンソース」 と共に「フリーウェア」も候補とされました。当時は「フリーウェア」と 「フリーソフトウェア」にあまり違いはありませんでした。
一方、 Freeware [wikipedia.org] と Free Software [wikipedia.org] のように両者は別物との認識が今では少なくとも一部には
別に語れるほど詳しくないけど、議論に付き合ってくれた御礼ついでに、個人的な事例をちょっと書いておくよ。
俺は「フリーソフトウェア」ってのはストールマンの造語で（Wikipediaによると80年代初頭のことだそうだが）、意図的に「フリーソフトウェア」と言う時はストールマンの提唱した概念を指すものだと思っていたからだ。
そういう認識が植えつけられたのはいつか正確には分からないが、GNUの「フリーソフトウェアの定義」が八田氏によって和訳された頃、つまり2000年代初頭なんだろう。
そしてそれ以前からこうした世界に触れていた世代で、90年代末からのオープンソースのムーブ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
オープンソースでないフリーソフトウェア？！ (スコア:-1, 荒らし)
そんなライセンスあるのかよ？とリンク先でライセンス見たんだが、ただのフリーウェアじゃねーか。
ライセンスの名前からして「Orbiter Freeware License」だぜ？
これだからスラドのタレコミは……。
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違う (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違うってのが解ってるなら、
タレコミの「オープンソースでないフリーソフトウェア」のおかしさも解るはずだろ。
それにそのソフトは「フリーソフトウェア」じゃなくて「フリーウェア」だし。
#1891889の指摘は（文体が喧嘩腰であることを別にすれば）もっともだと思うんだが、
俺も何か勘違いしてるのか？
Re: (スコア:0)
私にとっては "strange" ではなく "very interesting" ですね。
仮に「オープンソース」を現在の第10項を持つOSD第1.9版に準拠のソフトウェア、
「フリーソフトウェア」をDFSG準拠のソフトウェアとした場合でも、第10項により
「オープンソースでないフリーソフトウェア」が存在しうることは明らかです。
(「現在の第10項〜」という但し書きは第10項が過去にも二種類存在したため、
また、第10項を持たないOSD第1.9版も存在したためです)
DFSGはOSDの雛型ですが、OSDからより離れた物を
Re:「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違う (スコア:0)
単にフリーソフトウェアは（利用者に与える自由の一環として）当然ソースを開示するんだから、
「ソースを開示しないフリーソフトウェアはありえない」ってだけの話のつもりなんだが。
OSDの第10項なんてクリックラップ契約がどうのこうのとかで、全然関係ない話じゃんよ。
フリーウェアとフリーソフトウェアを取り違えて話してないか？
「(フリーウェアじゃない)フリーソフトウェア」って言えば普通はフリーソフトウェア財団の
提唱する概念のことだと思ってたんだが、根本的に話が噛み合ってないような気がしてきた。
「『フリーソフトウェア』の定義も一つじゃない」なんて言われちゃうとなおさらだ。
Re: (スコア:0)
> 提唱する概念のことだと思ってたんだが、
「フリーソフトウェアの定義」を強く主張しているのがFSFだけなので収束してきたのかもしれませんが、
「オープンソース」がそうであるのと同様に「フリーソフトウェア」も普通の単語の組み合わせなので
それ以外の意味で使われてきた歴史があります。「オープンソース」という「フリーソフトウェア」とは
似て異なる概念の出現によりこの10年余りの間にFSFの定義もより注目されるようになったのでしょうか。
OSDや、FSFによるフリーソフトウェアの
Re: (スコア:0)
「タレコミでWikipediaをWikiって略する」かのごとくなんだけど・・・
そりゃ指摘されるだろ
にもかかわらず#1891889の指摘を「荒らし」呼ばわりはどうよ
モデレータ様やタレこみ主様にAC如きが突っ込みいれるなってか？
Re: (スコア:0)
ああ、そうか。
仮に「オープンソース」=「ソースが開示されていること」+α（例えば「コミュニティがある」など）と定義すると、フリーソフトウェアってのは必ずソースが開示されているわけだから、「オープンソースでないフリーソフトウェア」ってのは必然的にそのαを満たしていないことになる。
これはそのαに関心を持つ人にとっては"very interesting"だな。最初のレスはまさにそういう話をしてるんだな。
確かに「オープンソースならどれもソースが開示されてるだろ！」って話とは全然関係ないわ。これは失礼した。
Re: (スコア:0)
スレッドの本題にも興味が出てきたのでもう少し書いてみます。
後に Open Source Summit [oreilly.com] として知られる1998年の会合は
Freeware Summit [oreilly.com] として開催されたものです。
そこでは「フリーソフトウェア」に代わる名称として「オープンソース」
と共に「フリーウェア」も候補とされました。当時は「フリーウェア」と
「フリーソフトウェア」にあまり違いはありませんでした。
一方、 Freeware [wikipedia.org] と Free Software [wikipedia.org]
のように両者は別物との認識が今では少なくとも一部には
Re: (スコア:0)
別に語れるほど詳しくないけど、議論に付き合ってくれた御礼ついでに、個人的な事例をちょっと書いておくよ。
俺は「フリーソフトウェア」ってのはストールマンの造語で（Wikipediaによると80年代初頭のことだそうだが）、
意図的に「フリーソフトウェア」と言う時はストールマンの提唱した概念を指すものだと思っていたからだ。
そういう認識が植えつけられたのはいつか正確には分からないが、GNUの「フリーソフトウェアの定義」が
八田氏によって和訳された頃、つまり2000年代初頭なんだろう。
そしてそれ以前からこうした世界に触れていた世代で、90年代末からのオープンソースのムーブ