アカウント名:
パスワード:
そんなライセンスあるのかよ?とリンク先でライセンス見たんだが、ただのフリーウェアじゃねーか。ライセンスの名前からして「Orbiter Freeware License」だぜ?
これだからスラドのタレコミは……。
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違うってのが解ってるなら、タレコミの「オープンソースでないフリーソフトウェア」のおかしさも解るはずだろ。それにそのソフトは「フリーソフトウェア」じゃなくて「フリーウェア」だし。
#1891889の指摘は(文体が喧嘩腰であることを別にすれば)もっともだと思うんだが、俺も何か勘違いしてるのか?
単にフリーソフトウェアは(利用者に与える自由の一環として)当然ソースを開示するんだから、「ソースを開示しないフリーソフトウェアはありえない」ってだけの話のつもりなんだが。
OSDの第10項なんてクリックラップ契約がどうのこうのとかで、全然関係ない話じゃんよ。フリーウェアとフリーソフトウェアを取り違えて話してないか?
「(フリーウェアじゃない)フリーソフトウェア」って言えば普通はフリーソフトウェア財団の提唱する概念のことだと思ってたんだが、根本的に話が噛み合ってないような気がしてきた。「『フリーソフトウェア』の定義も一つじゃない」なんて言われちゃうとなおさらだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
オープンソースでないフリーソフトウェア?! (スコア:-1, 荒らし)
そんなライセンスあるのかよ?とリンク先でライセンス見たんだが、ただのフリーウェアじゃねーか。
ライセンスの名前からして「Orbiter Freeware License」だぜ?
これだからスラドのタレコミは……。
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違う (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違うってのが解ってるなら、
タレコミの「オープンソースでないフリーソフトウェア」のおかしさも解るはずだろ。
それにそのソフトは「フリーソフトウェア」じゃなくて「フリーウェア」だし。
#1891889の指摘は(文体が喧嘩腰であることを別にすれば)もっともだと思うんだが、
俺も何か勘違いしてるのか?
Re: (スコア:0)
私にとっては "strange" ではなく "very interesting" ですね。
仮に「オープンソース」を現在の第10項を持つOSD第1.9版に準拠のソフトウェア、
「フリーソフトウェア」をDFSG準拠のソフトウェアとした場合でも、第10項により
「オープンソースでないフリーソフトウェア」が存在しうることは明らかです。
(「現在の第10項〜」という但し書きは第10項が過去にも二種類存在したため、
また、第10項を持たないOSD第1.9版も存在したためです)
DFSGはOSDの雛型ですが、OSDからより離れた物を
Re: (スコア:0)
単にフリーソフトウェアは(利用者に与える自由の一環として)当然ソースを開示するんだから、
「ソースを開示しないフリーソフトウェアはありえない」ってだけの話のつもりなんだが。
OSDの第10項なんてクリックラップ契約がどうのこうのとかで、全然関係ない話じゃんよ。
フリーウェアとフリーソフトウェアを取り違えて話してないか?
「(フリーウェアじゃない)フリーソフトウェア」って言えば普通はフリーソフトウェア財団の
提唱する概念のことだと思ってたんだが、根本的に話が噛み合ってないような気がしてきた。
「『フリーソフトウェア』の定義も一つじゃない」なんて言われちゃうとなおさらだ。
Re: (スコア:0)
> 提唱する概念のことだと思ってたんだが、
「フリーソフトウェアの定義」を強く主張しているのがFSFだけなので収束してきたのかもしれませんが、
「オープンソース」がそうであるのと同様に「フリーソフトウェア」も普通の単語の組み合わせなので
それ以外の意味で使われてきた歴史があります。「オープンソース」という「フリーソフトウェア」とは
似て異なる概念の出現によりこの10年余りの間にFSFの定義もより注目されるようになったのでしょうか。
OSDや、FSFによるフリーソフトウェアの
Re:「フリーウェア」と「フリーソフトウェア」は違う (スコア:0)
「タレコミでWikipediaをWikiって略する」かのごとくなんだけど・・・
そりゃ指摘されるだろ
にもかかわらず#1891889の指摘を「荒らし」呼ばわりはどうよ
モデレータ様やタレこみ主様にAC如きが突っ込みいれるなってか?