アカウント名:
パスワード:
微妙に違う話ではあるけれど。携帯電話キャリアを見ていると「公共性を求められる許認可事業である」割に好き勝手やり過ぎており、危険な存在だとは感じます。
昨今携帯キャリアの「単なる土管屋になってしまっては儲からない」と言った言葉が聞こえてきますが。これを同じ「公共性を求められる許認可事業」である東京電力あたりが
「単なる電線屋になってしまっては儲からないから、東京電力ブランドの電気製品だけを使用可能にします。当然、その上で走るサービスも東電ブランドの垂直統合で固めますが何か?」
……と言い出した場合、それを社会が許すでしょうか?「携帯電話キャリアは3社で競争しているじゃ無いか」といった声もあるでしょうが、ほぼ全社が足並みを揃えて「キャリアにとって都合の良いシステム」を採用した緩い談合状態を保っているのが現実なわけで。大枠で競争原理が働いているとは思えません。
そんな現実を見ていると、携帯電話(正確にはキャリア)を危険視する気持ちは解ると言うのが正直なところです。
一番非生産的なのは、あなたのように「そのようなことは無意味だ」「それは非生産的だ」などと何らかの理由を付けて議論を封じ、加えて「ならばどのように議論をするべきか」を提案することもなく、結論として相手のすることを「非生産的だ」と決めつけるだけというような行動でしょう。
あなたは、それは屁理屈だ、そういう意味じゃない、というでしょう。
でもね。元コメの意図するところは、それこそ正しく「そういう意味じゃない」のだと私には読み取れました。独占企業である東京電力の例を引きながら携帯電話業界の悪いと思われる点を指摘しているだけであって、その例えそのものが深い意味を持っているわけではないのです。寡占状態にある携帯電話業界の現状を(元コメ氏の感覚で)理解しやすくするための「例」として独占企業の例を持ってきただけ。主題は「寡占状態の害悪」であって、それを理解するための手がかりとして「独占企業の害悪」をもってきただけ。そもそも、こういうたとえ話を全否定してしまうと、類推することそのものを否定することにつながりかねません。
元々が「たとえ話」です。100%一致するならそれは「たとえ」ではないでしょう?もし、例え話と主題との間に相違点があるのならば、それこそあなたの挙げられたように「ここは違うよね」という共通認識さえあれば問題ありません。「それはダメだ」などと非生産的なことを言う前に、出来る限り生産的に話を進めてみましょうよ。だって、あなたには「主題から離れて例え話の中身を議論する」ことや「自分に都合のよいところだけをかいつまんで罵り合う」ことの無意味さ、非生産性がわかっているのですから。
スラドでボールドを使ったコメントは100%役に立たず面白くない発言。これ豆知識な。
ボールド使ったコメントを叩く奴も実はコメントの価値評価がダメな奴。これ豆知識な。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
冷静に考えてみれば (スコア:5, すばらしい洞察)
微妙に違う話ではあるけれど。
携帯電話キャリアを見ていると「公共性を求められる許認可事業である」割に好き勝手やり過ぎており、危険な存在だとは感じます。
昨今携帯キャリアの「単なる土管屋になってしまっては儲からない」と言った言葉が聞こえてきますが。
これを同じ「公共性を求められる許認可事業」である東京電力あたりが
「単なる電線屋になってしまっては儲からないから、東京電力ブランドの電気製品だけを使用可能にします。当然、その上で走るサービスも東電ブランドの垂直統合で固めますが何か?」
……と言い出した場合、それを社会が許すでしょうか?
「携帯電話キャリアは3社で競争しているじゃ無いか」といった声もあるでしょうが、ほぼ全社が足並みを揃えて「キャリアにとって都合の良いシステム」を採用した緩い談合状態を保っているのが現実なわけで。大枠で競争原理が働いているとは思えません。
そんな現実を見ていると、携帯電話(正確にはキャリア)を危険視する気持ちは解ると言うのが正直なところです。
Re: (スコア:0)
あなたのたとえ話も、例にもれず非生産的です。
なぜなら、100%同じ事象でない限り、事情の異なる側面は必ず存在します。
あなたが、電力と通信のどのような点に類似点を訴え、どのような点に類似点を見出さないのか、それをはっきりさせないと、
同じ点と違う点、それぞれ自分の主張にとって都合のよい点だけを、てんでばらばらに叫びだすからです。
それを踏まえて、あなたの例にのっかりますと、
・東電のつける電力メーターが気に入らないので、勝手に取り換えたいです
・分電盤を勝手に変えます
・ヒューズは自分で買ってきます、
が許されますか?
あなたは、それは屁理屈だ、そういう意味じゃない、というでしょう。
100ある類似点、100ある非類似点、自分に都合のよいところだけをかいつまんで罵り合います。
だから、たとえ話は不毛で、非生産的なのです。
Re:冷静に考えてみれば (スコア:1, すばらしい洞察)
一番非生産的なのは、あなたのように「そのようなことは無意味だ」「それは非生産的だ」などと何らかの理由を付けて議論を封じ、加えて「ならばどのように議論をするべきか」を提案することもなく、結論として相手のすることを「非生産的だ」と決めつけるだけというような行動でしょう。
あなたは、それは屁理屈だ、そういう意味じゃない、というでしょう。
でもね。
元コメの意図するところは、それこそ正しく「そういう意味じゃない」のだと私には読み取れました。
独占企業である東京電力の例を引きながら携帯電話業界の悪いと思われる点を指摘しているだけであって、その例えそのものが深い意味を持っているわけではないのです。
寡占状態にある携帯電話業界の現状を(元コメ氏の感覚で)理解しやすくするための「例」として独占企業の例を持ってきただけ。
主題は「寡占状態の害悪」であって、それを理解するための手がかりとして「独占企業の害悪」をもってきただけ。
そもそも、こういうたとえ話を全否定してしまうと、類推することそのものを否定することにつながりかねません。
元々が「たとえ話」です。100%一致するならそれは「たとえ」ではないでしょう?
もし、例え話と主題との間に相違点があるのならば、それこそあなたの挙げられたように「ここは違うよね」という共通認識さえあれば問題ありません。
「それはダメだ」などと非生産的なことを言う前に、出来る限り生産的に話を進めてみましょうよ。
だって、あなたには「主題から離れて例え話の中身を議論する」ことや「自分に都合のよいところだけをかいつまんで罵り合う」ことの無意味さ、非生産性がわかっているのですから。
Re: (スコア:0)
スラドでボールドを使ったコメントは100%役に立たず面白くない発言。これ豆知識な。
Re: (スコア:0)
これただの述語論理な。
Re: (スコア:0)
ボールド使ったコメントを叩く奴も実はコメントの価値評価がダメな奴。これ豆知識な。