アカウント名:
パスワード:
> I would have preferred Mercurial, but it too is not looking real healthy these days.病人扱いかよゴラァ
パフォーマンス、コンセプトの明快さ、安全性(歴史の改変へのハードルが高い)、コマンドラインの使い易さなど、多くの点で Git より Merucurial の方がいいと思うんですけどねー。
パフォーマンスはダウトじゃないか・・・?!最近のは知らないけど2011年のベンチマーク [draketo.de]では平均的には git の方が速かった、となっているし、両方使ってる私には体感で git の方が速く感じる。
また、安全性、って言われると良さそうに思えるんだけど実際使ってると間違えてコミットするケースって結構あって、歴史は改変できた方が都合が良いことも多いので善し悪しだと思う。
残りの点については同意。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
gitよりhgが好みなのだが (スコア:1)
> I would have preferred Mercurial, but it too is not looking real healthy these days.
病人扱いかよゴラァ
Re: (スコア:3, 参考になる)
パフォーマンス、コンセプトの明快さ、安全性(歴史の改変へのハードルが高い)、コマンドラインの使い易さなど、多くの点で Git より Merucurial の方がいいと思うんですけどねー。
Re: (スコア:0)
パフォーマンスはダウトじゃないか・・・?!
最近のは知らないけど2011年のベンチマーク [draketo.de]では
平均的には git の方が速かった、となっているし、両方使ってる私には体感で git の方が速く感じる。
また、安全性、って言われると良さそうに思えるんだけど実際使ってると
間違えてコミットするケースって結構あって、
歴史は改変できた方が都合が良いことも多いので善し悪しだと思う。
残りの点については同意。
Re:gitよりhgが好みなのだが (スコア:0)
まさにその通りなのに他のVCSたちがマネしないのは何でなんだろうね。
ごちゃごちゃやって汚れた履歴を後生大事に抱えておくのが好きなら、VCSなんか使わずに古いコードをコメントアウトして残しておけばいくらでも堪能できるのにね。
Re: (スコア:0)
というかMercurialも一通りはそろってるよ。
そもそもMQはだいぶ前からあったし。