パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Palm、Palm PreにGPL違反があったとして訴えられる」記事へのコメント

  • GPLとソース非公開のための商用ライセンスの2つが用意されてあったのに両方無視したのが悪い。
    解決策としては金を払って商用ライセンスを結びなおす。(ソース非公開でよし)
    GPL化してソースを公開。

    という大きく2つの道があるな。

    • by Anonymous Coward

      Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?
      ってのにより、何の違反なのかは変わるな。
      となれば外部から勝手にGPL違反と見る事自体がArtifex社の権利を侵害する事になるのか?
      ちょっとムズイな。

      • Artifex社としてはどっちで訴えたいのだろうか?
        ってのにより、何の違反なのかは変わるな。

        「Artifex社の示したライセンス条件に従わなかったこと」で訴えるんですよ。
        「どっちの条件に違反したか」ではなく、「どっちの条件にも従わなかったことが違反」なわけ。

        --
        うじゃうじゃ
        • ここにぶら下げるのが適切か分からないけど。

          TechWorldの記事によると、Palm Preの添付ドキュメントにmuPDFはGPLでライセンスを受けたって記述があるってことですから、まさかGPLのことを全然知らなかったとは思えません。逆にどの条件が抜けていたのかが気になりますね。

          muPDFはGPLv3みたいだけど、GPLv3特有の条件に引っかかったのかしら。そんな見落としやすい条件、あったっけ?というのもありますが。

          --
          vyama 「バグ取れワンワン」
          • by Anonymous Coward on 2009年12月08日 21時40分 (#1685789)

            GPL全文読めとは言わないからせめてタレコミ読んだら?
            > 適切なライセンス表示がないとのこと。

            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2009年12月09日 1時47分 (#1685893)
              多分タレコミの誤訳ですな。

              TechWorldの記事から引用:

               Artifex alleges that Palm has [...] integrated it into
               the Palm Pre's PDF viewer application without the proper
               licensing conditions.

              これ「適切なライセンス表示が無い」ではないでしょう。

              「適切にライセンス条件を満たさずにPalmのPDFビューアに組み込んだ」
              と訳すべきであって、現時点ではどの条項に違反しているか
              明らかになっていないと思います。
              親コメント
            • 元記事の両方とも適切なライセンス条件の下で使ってない旨書いてあるけど、表示がどうこうとは書いてません。#1685893の通り、これはタレコミのミスだと思います。そのこともコメントしておけばよかったですね。ごめんなさい。

              GPL全文読めとは言わないから

              LGPL/GPLv2とLGPL/GPLv3は自分なりに真面目に読んだけどGPLv1は使わないからちゃんと読んでない。全部読むってGPLv1も真面目に読まなきゃダメ?(笑)

              --
              vyama 「バグ取れワンワン」
              親コメント
            • by Anonymous Coward

              だから適切なライセンス表示って何

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...