アカウント名:
パスワード:
GPL絡みでごちゃごちゃ言われたくない俺が選んだOSプラットフォームはWindows
そもそもclang/LLVMはAppleの脱GPL活動のおこぼれだし。
LLVMは大学でのモダンなコンパイラの研究で、Apple, 脱GPLとも直接の関係はないのでは?
それが大いに関係あります。FreeeBSD同様に脱GPLv3を進めるAppleがClangにがんがんコミットしており、その結果ClangがGCC並に使えるコンパイラになったという話でしょう。
そもそもの発端の話か、現状の話なのかで視点は変わると思いますよ
メイン開発者が院生時代に開発/研究していた成果物を、その人がアップルに就職後も業務として開発の主導を続けているのがLLVMとか、そんな感じじゃなかったっけ。
そういう意味でアップルがこのプロジェクトのメインスポンサーであるといっても良いし、そこに脱GPL3の意図がなかったとは考えにくい。
Windows じゃ clang 使えないんだよなぁ
えっ?使えるけど?
実際に使ってみたことないだろ
他の人も言ってるけど、すでに使ってるから「使える」って言ったんだよ。#2270206 の本家バイナリ使ってるよ
http://llvm.org/releases/download.html [llvm.org]
ー教えてクン翻訳ー
原文:[ 実際に使ってみたことないだろ ]意訳:[ 実際に使い方を教えてください ]
MinGWでコンパイルすれば普通に使えるよ
コンパイルするまでもなく、本家からmingw用のバイナリがダウンロードできます。
http://llvm.org/releases/3.1/clang+llvm-3.1-i386-mingw32-EXPERIMENTAL.... [llvm.org]
mingwのディレクトリに上書きすると、そのまま使えますね。自作のツールを幾つかコンパイルしてみましたが、あっけなく動いたので一寸拍子抜けでした。
windows.h インクルードできるかい?
なるほど、Windows SDK を使うのがものすごく面倒なんだね。それと、文字列リテラルを SJIS にすることが出来ないから UNICODE アプリにするしか無いのか。既存のコードをコンパイルするにはテクニックがいるなぁ
mingwのサポートしている裸のwin32 sdkの範囲なら一応使えることは使えるんだけどね。マルチバイト文字をソースコードに直書きなんてしないし。
#まあ、今時裸のwin32なんて、誰も使わないか…。
>マルチバイト文字をソースコードに直書きなんてしないし。ところがどっこい....現実世界はキミの知っているのよりも複雑怪奇。
clang が UTF8 のみサポートなので、ヨーロッパでも問題視されているよ
Windowsアプリ開発したいならなんでmsvc使わないの?
「素人が購入することは考えにくい」「数万円から数十万円以上する専門的なソフト」 [srad.jp]だからでしょ?
#VS2012急行入れようと思ったらXP非対応どころかMicrosoftアカウントも必須のようなので入れる気がなくなったけど、上位版だったらなんとかなるのかな
2012EforDの登録にはメアドや名前以外にも住所や勤務先の情報が必須になってるけど、2012EforDが登場した後でも2010EEだとメアドや名前だけでも登録可能なんだよね。
あのフレーズは今年の/.-J流行語大賞上位にランクインするのではないかと思っています。
#個人的にはそんなにVisual Studioは高いとは思えない(必要なら買う)けどVS6(飛ばしてしまった)はもう手に入らないんだよな…
っ VS2012急行→VS2012Express皆知ってて、さんざん突っ込める言葉だからこそネタになってんですよ。
ライセンスに反してコピーすると面倒なことになるのはWindowsだって同じなのになぜGPLばかり……
もうちょっと詳しく聞かせて欲しい。GPLと同じだけWindows(MSNのライセンス?)が面倒なのか、気になります。
文脈は違うかもしれませんが、Linux のライブCDのように、OSまるごと含めてシステムを配布できない、という制限は明らかにあります。
Windowsが簡単に思えるのは結局「できないから」でしょう。勝手にソースの流用もできないし、勝手に再配布もできない。やろうと思えばMSとNDA結んでとかライセンス購入してと言うGPLにはない別の手間が発生する。# もちろん再配布可能パッケージみたいな簡単な物もあるけどね。
GPLがめんどくさいのは「やれるけどルールが面倒」なので、逆にWindowsと同じようにユーザとしてしか使わないなら別に面倒じゃない。ライセンスの管理しなくてよい分だけむしろ簡単。どこまでパーツを買えたらアクティベートが必要になるのか、とか考えなくていいしね。
開発でソースを流用したり、一部を手直ししたりカスタマイズバージョン作ってっていうのを自社サービスのライセンスに制限がつくのと交換で勝手にやれるのがGPLなんだけど、WindowsだとMSとNDA結んだりしなきゃいけない。これが面倒でないのであれば、GPL製品もMySQLとかそうであるように開発元と契約すればGPL以外で製品を取得することもできる。
ああ、Windowsのソースの話ですね、理解できました。Windows上で開発したプログラムに、何かライセンスが適用されるのかと勘違いしました。ご説明いただき有り難うございました。
ライセンスに何が書いてあろうとそれに同意していない者には関係ない。ただライセンスに同意せずに著作物を複製すると大抵は著作権侵害になる。なのでこの著作権侵害の問題をどうにかしないといけない。
GPLなコードを知らずに流用した場合、後出しでGPLに合意して誤魔化すことは確かに多い。しかしGPLに合意しない道もある。運が良ければ金で和解できるだろうし駄目なら刑事罰や賠償金だ。この「最後の手段」はWindowsを勝手にコピーした場合でも変わりはない。
MS提供するのライブラリを使ってもソースを開示しろとか特許を放棄しろとか言われませんので
MSが提供するライブラリは大抵OSの機能という建前になってるし、GPLだってOSの機能までは関係ないってことになってるから、例えばWindowsが丸々GPLだったとしても、アプリケーション側は現状と大差ないな。デバイスドライバは影響ありそうだが。
ついでに特許に関して、GPLに特許の放棄を求めるような条項はない。ソフトウェアの使用に際して特許の使用も許諾するという条項はある。しかしこれは当該ソフトウェアの使用に限定されるもので、特許を一般に開放するものではない。同様の特許使用許諾条項はMicrosoftによるMicrosoft Public Licenseなんかにもある。
ところでOSプラットフォームをWindowsにすればGPLなコードが混入しないという理屈が分からない。MangaMeeyaのようにWindows向けアプリケーションがGPLに違反した事例も存在しているんだが。
特許の放棄は要求されないけど、特許で得た訴える権利の放棄を要求されます。ストーリに貼ってある ストーリに貼ってあるコメントへのリンク [opensource.srad.jp]では
GPLv3以降 GPLv3では、特許について、そのコードを利用した第三者を訴える権利の放棄を要求している。つまり、そのコードに含めた特許は全て放棄せねばならないということになる(含めていない特許はもちろん放棄する必要はないが)。特許は持ったまま、コスト削減のためにGPLのコードを使いたいという要求は、GPLv3では通らない。
表向き「単純に、特許を含むGPLコードの再利用を可能にする」条件ですが、特許を含むGPLコードをバイナリに混ぜることで訴訟を回避する行為まで訴えることが
GPLv3が適用されていないコードで特許が使われた場合、特許侵害で訴えることができるはずだが?。訴える権利を失うのは、GPLv3で公開したプログラムを、GPLv3に基づいて利用された場合だけだ。GPLv3の第10条にそう明記してある。
おかしな前提を付加しないと反論できないんですねわかります
ライブラリの為のLGPLだしそもそもGPLは特許放棄を求めていない
特許放棄を求めていないってのは詭弁じゃね?事実上放棄を要求しているようなものでしょ、あれは。
バイナリ配布する場合はソースコード公開義務があるけど,バイナリを自社内限定で使うサービスであれば,別にソースコードを配布する義務がないのでは?
# それとも「事実上特許放棄」って別のことを指してる?
いや、バイナリ配布すること前提で話してました。非公開な利用・改変であれば、ソースコードは非公開のままでいいでしょうが、それって例外的な話だと思いますがね。
・・ふと思ったけど、自社内限定で使っても、自社ユーザーには開示義務あったりするのかな?
バイナリのライセンスはそのままにして、社則でGPLバイナリに対するソース要求行為と社内データの持ち出し行為を禁止すればOK社則の根拠には、GPL乞食とかみっともない、とでも言っときゃいい。
たとえば「MSが都合よくライブラリを提供してくれる」という前提ですねわかりますん
たぶん「ソースが公開されていないライブラリ」と言いたかったのではないかとエスパー
ヘッダというかインタフェイス公開されてりゃ使えるし、そう解釈してもやっぱり意味不明じゃないかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
クレンジング不要 (スコア:2, おもしろおかしい)
GPL絡みでごちゃごちゃ言われたくない俺が選んだOSプラットフォームはWindows
Mac OS Xじゃないの? (スコア:1)
そもそもclang/LLVMはAppleの脱GPL活動のおこぼれだし。
Re: (スコア:0)
LLVMは大学でのモダンなコンパイラの研究で、Apple, 脱GPLとも直接の関係はないのでは?
Re:Mac OS Xじゃないの? (スコア:1)
それが大いに関係あります。FreeeBSD同様に脱GPLv3を進めるAppleがClangにがんがんコミットしており、その結果ClangがGCC並に使えるコンパイラになったという話でしょう。
Re: (スコア:0)
そもそもの発端の話か、現状の話なのかで視点は変わると思いますよ
Re:Mac OS Xじゃないの? (スコア:1)
メイン開発者が院生時代に開発/研究していた成果物を、その人がアップルに就職後も業務として開発の主導を続けているのがLLVMとか、そんな感じじゃなかったっけ。
そういう意味でアップルがこのプロジェクトのメインスポンサーであるといっても良いし、そこに脱GPL3の意図がなかったとは考えにくい。
clang 使えない... (スコア:0)
Windows じゃ clang 使えないんだよなぁ
Re: (スコア:0)
えっ?使えるけど?
Re: (スコア:0)
実際に使ってみたことないだろ
Re:clang 使えない... (スコア:1)
他の人も言ってるけど、すでに使ってるから「使える」って言ったんだよ。
#2270206 の本家バイナリ使ってるよ
http://llvm.org/releases/download.html [llvm.org]
Re:clang 使えない... (スコア:4, おもしろおかしい)
ー教えてクン翻訳ー
原文:[ 実際に使ってみたことないだろ ]
意訳:[ 実際に使い方を教えてください ]
Re: (スコア:0)
MinGWでコンパイルすれば普通に使えるよ
Re:clang 使えない... (スコア:4, 参考になる)
コンパイルするまでもなく、本家からmingw用のバイナリがダウンロードできます。
http://llvm.org/releases/3.1/clang+llvm-3.1-i386-mingw32-EXPERIMENTAL.... [llvm.org]
mingwのディレクトリに上書きすると、そのまま使えますね。
自作のツールを幾つかコンパイルしてみましたが、あっけなく動いたので一寸拍子抜けでした。
Re: (スコア:0)
windows.h インクルードできるかい?
Re:clang 使えない... (スコア:1)
なるほど、Windows SDK を使うのがものすごく面倒なんだね。
それと、文字列リテラルを SJIS にすることが出来ないから UNICODE アプリにするしか無いのか。
既存のコードをコンパイルするにはテクニックがいるなぁ
Re:clang 使えない... (スコア:1)
mingwのサポートしている裸のwin32 sdkの範囲なら一応使えることは使えるんだけどね。
マルチバイト文字をソースコードに直書きなんてしないし。
#まあ、今時裸のwin32なんて、誰も使わないか…。
Re: (スコア:0)
>マルチバイト文字をソースコードに直書きなんてしないし。
ところがどっこい....
現実世界はキミの知っているのよりも複雑怪奇。
clang が UTF8 のみサポートなので、ヨーロッパでも問題視されているよ
Re:clang 使えない... (スコア:1)
Windowsアプリ開発したいならなんでmsvc使わないの?
Re:clang 使えない... (スコア:4, 興味深い)
「素人が購入することは考えにくい」「数万円から数十万円以上する専門的なソフト」 [srad.jp]だからでしょ?
#VS2012急行入れようと思ったらXP非対応どころかMicrosoftアカウントも必須のようなので入れる気がなくなったけど、上位版だったらなんとかなるのかな
Re: (スコア:0)
2012EforDの登録にはメアドや名前以外にも住所や勤務先の情報が必須になってるけど、2012EforDが登場した後でも2010EEだとメアドや名前だけでも登録可能なんだよね。
大いに独り歩き (スコア:3)
あのフレーズは今年の/.-J流行語大賞上位にランクインするのではないかと思っています。
#個人的にはそんなにVisual Studioは高いとは思えない(必要なら買う)けどVS6(飛ばしてしまった)はもう手に入らないんだよな…
Re: (スコア:0)
っ VS2012急行→VS2012Express
皆知ってて、さんざん突っ込める言葉だからこそネタになってんですよ。
Re: (スコア:0)
ライセンスに反してコピーすると面倒なことになるのはWindowsだって同じなのになぜGPLばかり……
Re: (スコア:0)
もうちょっと詳しく聞かせて欲しい。
GPLと同じだけWindows(MSNのライセンス?)が面倒なのか、気になります。
Re:クレンジング不要 (スコア:2)
文脈は違うかもしれませんが、Linux のライブCDのように、OSまるごと含めてシステムを配布できない、という制限は明らかにあります。
利用ライセンスと開発ライセンスでまた変わってくるんだよね (スコア:0)
Windowsが簡単に思えるのは結局「できないから」でしょう。
勝手にソースの流用もできないし、勝手に再配布もできない。
やろうと思えばMSとNDA結んでとかライセンス購入してと言うGPLにはない別の手間が発生する。
# もちろん再配布可能パッケージみたいな簡単な物もあるけどね。
GPLがめんどくさいのは「やれるけどルールが面倒」なので、逆にWindowsと同じようにユーザとしてしか使わないなら別に面倒じゃない。ライセンスの管理しなくてよい分だけむしろ簡単。
どこまでパーツを買えたらアクティベートが必要になるのか、とか考えなくていいしね。
開発でソースを流用したり、一部を手直ししたりカスタマイズバージョン作ってっていうのを自社サービスのライセンスに制限がつくのと交換で勝手にやれるのがGPLなんだけど、
WindowsだとMSとNDA結んだりしなきゃいけない。
これが面倒でないのであれば、GPL製品もMySQLとかそうであるように開発元と契約すればGPL以外で製品を取得することもできる。
Re: (スコア:0)
ああ、Windowsのソースの話ですね、理解できました。
Windows上で開発したプログラムに、何かライセンスが適用されるのかと勘違いしました。
ご説明いただき有り難うございました。
Re: (スコア:0)
ライセンスに何が書いてあろうとそれに同意していない者には関係ない。
ただライセンスに同意せずに著作物を複製すると大抵は著作権侵害になる。
なのでこの著作権侵害の問題をどうにかしないといけない。
GPLなコードを知らずに流用した場合、後出しでGPLに合意して誤魔化すことは確かに多い。
しかしGPLに合意しない道もある。運が良ければ金で和解できるだろうし駄目なら刑事罰や賠償金だ。
この「最後の手段」はWindowsを勝手にコピーした場合でも変わりはない。
Re: (スコア:0)
MS提供するのライブラリを使ってもソースを開示しろとか特許を放棄しろとか言われませんので
Re: (スコア:0)
MSが提供するライブラリは大抵OSの機能という建前になってるし、GPLだってOSの機能までは関係ないってことになってるから、例えばWindowsが丸々GPLだったとしても、アプリケーション側は現状と大差ないな。デバイスドライバは影響ありそうだが。
ついでに特許に関して、GPLに特許の放棄を求めるような条項はない。ソフトウェアの使用に際して特許の使用も許諾するという条項はある。しかしこれは当該ソフトウェアの使用に限定されるもので、特許を一般に開放するものではない。同様の特許使用許諾条項はMicrosoftによるMicrosoft Public Licenseなんかにもある。
ところでOSプラットフォームをWindowsにすればGPLなコードが混入しないという理屈が分からない。MangaMeeyaのようにWindows向けアプリケーションがGPLに違反した事例も存在しているんだが。
Re: (スコア:0)
特許の放棄は要求されないけど、特許で得た訴える権利の放棄を要求されます。
ストーリに貼ってある ストーリに貼ってあるコメントへのリンク [opensource.srad.jp]では
GPLv3以降
GPLv3では、特許について、そのコードを利用した第三者を訴える権利の放棄を要求している。つまり、そのコードに含めた特許は全て放棄せねばならないということになる(含めていない特許はもちろん放棄する必要はないが)。
特許は持ったまま、コスト削減のためにGPLのコードを使いたいという要求は、GPLv3では通らない。
表向き「単純に、特許を含むGPLコードの再利用を可能にする」条件ですが、特許を含むGPLコードをバイナリに混ぜることで訴訟を回避する行為まで訴えることが
Re: (スコア:0)
GPLv3が適用されていないコードで特許が使われた場合、特許侵害で訴えることができるはずだが?。
訴える権利を失うのは、GPLv3で公開したプログラムを、GPLv3に基づいて利用された場合だけだ。
GPLv3の第10条にそう明記してある。
Re: (スコア:0)
おかしな前提を付加しないと反論できないんですね
わかります
Re: (スコア:0)
ライブラリの為のLGPLだし
そもそもGPLは特許放棄を求めていない
Re:クレンジング不要 (スコア:1)
特許放棄を求めていないってのは詭弁じゃね?
事実上放棄を要求しているようなものでしょ、あれは。
Re:クレンジング不要 (スコア:2)
バイナリ配布する場合はソースコード公開義務があるけど,
バイナリを自社内限定で使うサービスであれば,
別にソースコードを配布する義務がないのでは?
# それとも「事実上特許放棄」って別のことを指してる?
Re:クレンジング不要 (スコア:1)
いや、バイナリ配布すること前提で話してました。
非公開な利用・改変であれば、ソースコードは非公開のままでいいでしょうが、それって例外的な話だと思いますがね。
・・ふと思ったけど、自社内限定で使っても、自社ユーザーには開示義務あったりするのかな?
Re: (スコア:0)
バイナリのライセンスはそのままにして、社則でGPLバイナリに対するソース要求行為と社内データの持ち出し行為を禁止すればOK
社則の根拠には、GPL乞食とかみっともない、とでも言っときゃいい。
Re: (スコア:0)
たとえば「MSが都合よくライブラリを提供してくれる」という前提ですね
わかりますん
Re: (スコア:0)
たぶん「ソースが公開されていないライブラリ」と言いたかったのではないかとエスパー
Re: (スコア:0)
ヘッダというかインタフェイス公開されてりゃ使えるし、そう解釈してもやっぱり意味不明じゃないかな?