アカウント名:
パスワード:
gccが吐いたバイナリまで自動的にGPLv3になるわけじゃないしということはgccまで機器に組み込むんです?
gccが吐いたバイナリまで自動的にGPLv3になるわけじゃないし
ライブラリをリンクしたらGPLv3になるからアウトじゃない? ライブラリ無しでバイナリ動くわけじゃないんだし。
FUDふりまく前にリンク例外くらい知っておけ。
FUDというのはM$が行なう行為を非難するときにのみ使用する言葉だよ。おなじこをと林檎がおこなうと革命的に再定義されたって言わないといけない。
つまり何気なくFUDと使うの君の脳は相当程度侵されてる。いっそマカーになってしまうか、なぜFUDなんてマカー用語を覚えてしまったのか情報伝達の経路を見直した方が良いだろう。
君は未だにTVから流されて情報は全て正しいと考えているかね。そしてTV以外のメディアは正しいと考えているのかね。
-1:おもしろくもおかしくもない
脳みそ大丈夫かお前
Don't be evil > GNU
GNUにとってはTiVoこそが悪そのものでしょ。
組み込み機器メーカーにしてみれば、TiVoがしたようなことを一切、認めないGPLv3こそが悪そのものでしょう。ユーザーがファームを改変したらデジタル署名を見て実行させない機能は自由を阻害するから許さない、コピープロテクションを破るための改造ソフトでもユーザーは動かす権利がある、なんて言われたら、製品作れないですよ。TiVo Warns Investors New Open Source License Could Hurt Business [informationweek.com] もご覧あれ。
じゃあ組み込み機器メーカーが悪そのものだな。悪人が悪事を働くことを認めないのは当たり前
つまり、署名認証を許さず、ウイルスが組み込みソフトを書き換えることに与することは善だと
つまり、善と悪とは相対的なものでしかないという好例
メーカには、GPLv3 なソフトウェアを使用しない、という選択肢があるのですが。
必要なのはportsの手直しじゃなくて、オリジナルのソースコードの変更では?portsでpatchを当ててごまかすよりも可能ならば本体のコードをclangでコンパイルできるように改造したほうがみんなが幸せになれると思うのだけれど。
クロスコンパイル環境の充実とかコンパイルエラー時のわかりやすいエラー出力とかメモリープロファイリング機能とかGPLを忘れてもclangでコンパイルできるようになるメリットは色々とあると思うのだけど。
....あとpccのこともたまには思い出してあげてください ;p
必要なのはportsの手直しじゃなくて、オリジナルのソースコードの変更では?
Portsは23947種類 [freebsd.org]あるが、これらのオープンソース・プロジェクト全てにFreeBSD側から誰かが参加してFreeBSDのclangで一発でコンパイルできるようにしてもらい、かつ今後もそれで開発を継続してもらうのって無理では。
Debianが29050種類 [debian.org]ものパッケージを提供するのは不可能だったのか。知らなかった。
むしろDebianは自分流の方針に合わせるためにパッケージで独自修正入れまくるタイプでは。
だからそういうことが自由にできるライセンスであることが必須なんだな。別にGPLである必要はないが
Debianのパッケージって全部、Debian向けのパッチをオリジナルの方にマージしてオリジナルのプロジェクト側でそれを継続メンテナンスさせた上で、オリジナルのソースコードを一発コンパイルしてパックしただけなんですか?
ったく、そういう話じゃないよ。
メインストリームなLinux+GCC向けコードを、Unixとは言えアーキテクチャの違うBSD+旧GCC向けで動くようにカスタムするのがportsの役目。オリジナルがBSDをサポートしてたらportsでパッチ当てる必要はないけれど、オリジナルがBSDをサポートするよう働きかけて継続的にメンテナンスするのは至難の業。だからpor
その2割なら5,000くらい?まぁ、全部参加するのは現実的ではないけれど、全部patchを当てるのも現実的ではないような。どこかで対応していないportsの大整理が行われ、消されたくない場合はports変えるか本体変えるかの選択を求められるんでしょうね。
PAOを見てたからか本家と関係ないところで開発をすすめるというのはどうも筋が悪いように見えてしまう。まぁ、パッチを送っても「FreeBSDなんて弱小OS知らんな」と無視されることも多々あるだろうけどさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
やった! (スコア:5, 参考になる)
Re: (スコア:0)
gccが吐いたバイナリまで自動的にGPLv3になるわけじゃないし
ということはgccまで機器に組み込むんです?
Re:やった! (スコア:2)
gccが吐いたバイナリまで自動的にGPLv3になるわけじゃないし
ライブラリをリンクしたらGPLv3になるからアウトじゃない? ライブラリ無しでバイナリ動くわけじゃないんだし。
Re:やった! (スコア:1)
FUDふりまく前にリンク例外くらい知っておけ。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
FUDというのはM$が行なう行為を非難するときにのみ使用する言葉だよ。おなじこをと林檎がおこなうと革命的に再定義されたって言わないといけない。
つまり何気なくFUDと使うの君の脳は相当程度侵されてる。いっそマカーになってしまうか、なぜFUDなんてマカー用語を覚えてしまったのか情報伝達の経路を見直した方が良いだろう。
君は未だにTVから流されて情報は全て正しいと考えているかね。そしてTV以外のメディアは正しいと考えているのかね。
Re: (スコア:0)
-1:おもしろくもおかしくもない
Re: (スコア:0)
脳みそ大丈夫かお前
Re: (スコア:0)
Don't be evil > GNU
Re: (スコア:0)
GNUにとってはTiVoこそが悪そのものでしょ。
Re:やった! (スコア:2)
GNUにとってはTiVoこそが悪そのものでしょ。
組み込み機器メーカーにしてみれば、TiVoがしたようなことを一切、認めないGPLv3こそが悪そのものでしょう。ユーザーがファームを改変したらデジタル署名を見て実行させない機能は自由を阻害するから許さない、コピープロテクションを破るための改造ソフトでもユーザーは動かす権利がある、なんて言われたら、製品作れないですよ。TiVo Warns Investors New Open Source License Could Hurt Business [informationweek.com] もご覧あれ。
Re: (スコア:0)
じゃあ組み込み機器メーカーが悪そのものだな。悪人が悪事を働くことを認めないのは当たり前
Re: (スコア:0)
つまり、署名認証を許さず、ウイルスが組み込みソフトを書き換えることに与することは善だと
Re: (スコア:0)
つまり、善と悪とは相対的なものでしかないという好例
Re: (スコア:0)
メーカには、GPLv3 なソフトウェアを使用しない、という選択肢があるのですが。
Portsの手直し? (スコア:0)
必要なのはportsの手直しじゃなくて、オリジナルのソースコードの変更では?
portsでpatchを当ててごまかすよりも可能ならば本体のコードをclangでコンパイルできるように改造したほうがみんなが幸せになれると思うのだけれど。
クロスコンパイル環境の充実とかコンパイルエラー時のわかりやすいエラー出力とかメモリープロファイリング機能とかGPLを忘れてもclangでコンパイルできるようになるメリットは色々とあると思うのだけど。
....あとpccのこともたまには思い出してあげてください ;p
Re:Portsの手直し? (スコア:3)
必要なのはportsの手直しじゃなくて、オリジナルのソースコードの変更では?
Portsは23947種類 [freebsd.org]あるが、これらのオープンソース・プロジェクト全てにFreeBSD側から誰かが参加してFreeBSDのclangで一発でコンパイルできるようにしてもらい、かつ今後もそれで開発を継続してもらうのって無理では。
Re: (スコア:0)
Debianが29050種類 [debian.org]ものパッケージを提供するのは不可能だったのか。知らなかった。
Re: (スコア:0)
むしろDebianは自分流の方針に合わせるためにパッケージで独自修正入れまくるタイプでは。
Re: (スコア:0)
だからそういうことが自由にできるライセンスであることが必須なんだな。別にGPLである必要はないが
Re: (スコア:0)
Debianのパッケージって全部、Debian向けのパッチをオリジナルの方にマージしてオリジナルのプロジェクト側でそれを継続メンテナンスさせた上で、オリジナルのソースコードを一発コンパイルしてパックしただけなんですか?
ったく、そういう話じゃないよ。
メインストリームなLinux+GCC向けコードを、Unixとは言えアーキテクチャの違うBSD+旧GCC向けで動くようにカスタムするのがportsの役目。
オリジナルがBSDをサポートしてたらportsでパッチ当てる必要はないけれど、オリジナルがBSDをサポートするよう働きかけて継続的にメンテナンスするのは至難の業。
だからpor
Re: (スコア:0)
その2割なら5,000くらい?
まぁ、全部参加するのは現実的ではないけれど、全部patchを当てるのも現実的ではないような。
どこかで対応していないportsの大整理が行われ、消されたくない場合はports変えるか本体変えるかの選択を求められるんでしょうね。
PAOを見てたからか本家と関係ないところで開発をすすめるというのはどうも筋が悪いように見えてしまう。まぁ、パッチを送っても「FreeBSDなんて弱小OS知らんな」と無視されることも多々あるだろうけどさ。