アカウント名:
パスワード:
GPLの場合、難読化加工されていようが逆アセンブルされていようが、提供されたソースから所定の方法で実行ファイルを作れれば問題ないんだよね。ライセンス表示していないことは非難に値するけど、
> 中途半端に一部のソースが逆アセンブラの出力になったものが出てきた
のはライセンス上は咎めようがないのでは?
GPL v2では提供する必要のあるソースコードについて、
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
と定義されています。
逆アセンブルや難読化が行われたコードはこれに当てはまらないのでは？
Wikipedia [wikipedia.org]には
> 一般的な見解は、非倫理的ではあるものの、違反とはみなされていない。> フリーソフトウェア財団は難読化コードに対抗しており[43] 、GPLv2では「ソースコード」を> 「それを改変するための作業に適した形態」と定義し、難読化コードのリリースを防ごうとしている[44]。
とある。防ごうとしているけれど、明確に定義されているようには思えな
なんでそこまで読んでてオリジナルの参考文献を読まないのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
逆アセソース (スコア:0)
GPLの場合、難読化加工されていようが逆アセンブルされていようが、提供されたソースから所定の方法で実行ファイルを作れれば問題ないんだよね。
ライセンス表示していないことは非難に値するけど、
> 中途半端に一部のソースが逆アセンブラの出力になったものが出てきた
のはライセンス上は咎めようがないのでは?
Re: (スコア:0)
GPL v2では提供する必要のあるソースコードについて、
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
と定義されています。
逆アセンブルや難読化が行われたコードはこれに当てはまらないのでは？
Re: (スコア:0)
Wikipedia [wikipedia.org]には
> 一般的な見解は、非倫理的ではあるものの、違反とはみなされていない。
> フリーソフトウェア財団は難読化コードに対抗しており[43] 、GPLv2では「ソースコード」を
> 「それを改変するための作業に適した形態」と定義し、難読化コードのリリースを防ごうとしている[44]。
とある。防ごうとしているけれど、明確に定義されているようには思えな
Re:逆アセソース (スコア:1)
なんでそこまで読んでてオリジナルの参考文献を読まないのか。