アカウント名:
パスワード:
GPLってソースを公開するために必要な作業/労力が無視できるほど小さいと感じられる人々のためのライセンスという気がしてきた. 良きにせよ悪きにせよ, 出自をはっきりさせる能力に欠ける者にはプログラムを公開する権利を与えないという, 一種純血主義的な感じが. もっともネット世界の平和のためには, その方がいいのだろうけど.
GPLが出来たころには, ソースを公開する能力の無い人が何らかのソフトウェア成果物を公開するなんて考えられなかったんだろうけど. これが本当の"AS IS"だな.
というツールを含んでしまっているユーザランドの公開はとっとと中止すべきなんだろうなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
GPL純血主義 (スコア:3, すばらしい洞察)
GPLってソースを公開するために必要な作業/労力が無視できるほど小さいと感じられる人々のためのライセンスという気がしてきた. 良きにせよ悪きにせよ, 出自をはっきりさせる能力に欠ける者にはプログラムを公開する権利を与えないという, 一種純血主義的な感じが. もっともネット世界の平和のためには, その方がいいのだろうけど.
GPLが出来たころには, ソースを公開する能力の無い人が何らかのソフトウェア成果物を公開するなんて考えられなかったんだろうけど. これが本当の"AS IS"だな.
Re:GPL純血主義 (スコア:3, 興味深い)
GPLはrmsがソースの公開を担保するために作ったんだから、元々バイナリでの配布はオプションであってソース配布が原則じゃん。なのに、「フリー(無料)ウェア」文化(GPL v1が出た頃にはすでにBBSで交換されていたMS-DOSのfreeware文化は確立していた)と混ざって、今ではバイナリ配布を基本と考えているような人もGPLのソフトウェアを使ったり作ったりしているから混乱が生じるんだよね。ソース配布を強制させる点が、元々rms教祖が意図した点で、「フリー(自由)・ソフトウェア」のポイントなのに。
Re:GPL純血主義 (スコア:1)
そのためのsourecforgeやそのほかのホスティングサービスだと思うんですけどね。僕としては、「サービス停止したらどうするんだろう」と思うところもありますが、自前であれこれやるよりかはマシではないですかね。
Re: (スコア:0)
出自をはっきりさせる能力に欠ける者にプログラムを公開する権利を与える必要がありますか?
GPLなソースであれば、パクってもGPLと書けば済むのでまだましでしょうが、オープンソースでない商用ソフトのソースをパクってバイナリー公開したら裁判沙汰でしょ。
コンピューター以外の世界でも同じ事でしょうが、出自をはっきりさせるなんて、当り前の社会常識です。それすらできない馬鹿に、ソフトを公開する権利なんてありません。
Re: (スコア:0)
動けば正義!ってトコだと、作った人は行方不明、無論ソースも行方不明なバイナリが、某所で黙々と稼動中。なんて事もあるわけで。
アセンブラの時代ならバイナリ・オンリーでもなんとかなりそうだけど。
Makefileで「CC=cross-gcc」とかなってたして、当のバイナリを解析すると知らないバージョンの gcc らしかったとか。ソースが無いのでどんな改造を施してあるのかも見当つかない!(延々とバイナリだけ使いまわされてきたのか?)
というツールを含んでしまっているユーザランドの公開はとっとと中止すべきなんだろうなぁ。
Re: (スコア:0)
出自をはっきりさせる、というのは、通常は、最低限のリスペクトのように思うのですが。
ソフトウェアにせよ音楽にせよ文学にせよ、自分の作品を公開するとき、
流通の過程で出自が偽られるようなことがあっても構わない、と考える
人はあまりいないような気がします。それは、GPLだけに限らず、ほかの
多くのライセンスでも同じではないでしょうか。
世間で、盗作とか剽窃とかが問題になるのは、そういうことでしょう?
それを純血主義と呼ぶかどうかはともかく。