パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

App Storeで提供されているiPhoneアプリにGPL違反が発覚」記事へのコメント

  • > GPLのソースコードを利用したソフトウェアは、その派生物すべてをGPLで公開する必要があり

    > GPLv3ライセンスに基づくソフトウェアはApp Storeの規約に反するうえ、開発者がiPhone SDKを
    > 使用する際にはソースコードの共有などを禁止する契約に同意する必要がある。

    完全に矛盾しちゃうわけですが、こういう場合はどんなオチをつけることになるんでしょうね・・・。

    # お金で解決、しかないのかなぁ?
    --
    神社でC#.NET
    • GPL にはソース公開を強制する能力はありませんし、
      このような場合は単に GPL 違反として公開を停止するだけかと。なので、

      「該当するアプリケーションをダウンロードした人はソースコードを受け取る権利がある。
      ただ単に公開を停止すればよい、というものではない」

      みたいな批判は的外れということになりますね。
      • by Anonymous Coward
        GPL汚染 [wdic.org]という言葉もあるぐらいで、能力はともかく強制しようとします。
        • by Anonymous Coward
          GPLのコードを他のライセンスで汚染させることって
          出来ないんでしょうか。
          • Re: (スコア:-1, フレームのもと)

            by Anonymous Coward
            GPL程度のいい加減な言ったもの勝ちな感染なら可能ですよ。

            つまり、直接契約も交わしていないのに、ちょっと混じっただけで
            相手のすべてが奪えるなんて無茶な契約が普通の法治国家でどの程
            度有効かを考えれば自然に結論は出る。

            今回もAppleが契約書を交わすような厳密な契約と、GPLのような一
            方的で身勝手な契約がお互いに感染した状態です。
            でも法治国家ではどちらが有利か明白です。
            少なくとも、厳密な契約を反故にするような無法な契約は国家の保
            護を受けられないわけです。

            #だからGPL関係者は暴れるという一種のテロに走るのだ。
            • Re: (スコア:2, 興味深い)

              >法治国家ではどちらが有利か明白です。

              そう、明白なのは「どちらが有利か」であって「どちらが勝つか」じゃないんですよね。
              法治国家ではこういう場合、和解するか裁判で決着つけるまでは自らの言い分を主張する権利があることも保証されなければいけません。

              >GPLのような一方的で身勝手な契約

              プログラムを利用するだけのエンドユーザーならともかく、ソースコードを流用した開発者がGPLについてまったく知らなかったとは考えにくいです。
              GPLコードであるか確認せずに、あるいはわかっていながら利用したのであれば、「一方的で身勝手な契約」だからといってそれを無視して利用してもよいという話にはなりませんよね。
              コードを流用しないことでGPLを拒否するという選択肢もあるのだから、この場合一方的で身勝手なのは開発者の方でしょう。
              --
              うじゃうじゃ
              • Re: (スコア:-1, フレームのもと)

                by Anonymous Coward
                まあ、法的に無理だから何とか自分を慰めるという手に出ているようです。

                > そう、明白なのは「どちらが有利か」であって「どちらが勝つか」じゃないんですよね。

                まあ、法律のことを話している場合は有利とは法的にかつとほぼ度言うですから。

                > 法治国家ではこういう場合、和解するか裁判で決着つけるまでは自らの言い分を主張する権利があることも保証されなければいけません。

                え?誰かが自分の主張をしてはいけないとかいっていましたか?
                まあ、狂信者が勝手に迫害されていると思い込む妄想の典型ですね。
                実際に、わめき散らしている分には自由にされてもらっているでし
              • by soryu (13825) on 2008年09月25日 1時02分 (#1425553)
                >> GPLについてまったく知らなかったとは考えにくいです。
                >
                >ということにしないと都合が悪いのですね。
                >妄想でなく、論理的な話をしないとね。

                プログラムのソースコードにかかわらず、他の人の著作物を使っておいて、著作権なんて存在しらなかったと言う理屈は現実では通りません。

                ソースコード以外の著作物(絵とか文とかなんでも)を勝手に改変したり再配布したりするのは問題になります。
                GPLは「いちいちソースコードの改変や再配布の許可を得なくてもGPL条件の下でなら問題にしないよ(GPLなら改変その他を許可するよ)」と作者が宣言しているだけです。

                GPLに従わないということは作者の許可なく著作物を改変しているので著作権侵害です。
                GPL知ってようが知らなかろうが、他人の著作物に対する著作権侵害はかわりません。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                > プログラムのソースコードにかかわらず、他の人の著作物を使っておいて、著作権なんて存在しらなかったと言う理屈は現実では通りません。

                著作権とGPLは別物です。
                GPLを知っているかどうかと、著作権を知っているかどうかはまったく別。
                この方以外にも混同させるような悪質な言動が目立ちますね。

                > GPL知ってようが知らなかろうが、他人の著作物に対する著作権侵害はかわりません。

                GPLのようなマイナールールなんか普通の人は知りません。GPL≠著作権ですので。
                著作権は知っていることが前提ですが、「GPLについてまったく知らなかったとは考えにくいです。」は知っている根拠を出さなければ無意味な意見です。
                著作権侵害については誰も争っていません。

犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward

処理中...