アカウント名:
パスワード:
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば 誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、 悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
フレームの元かもしれないけど (スコア:1, すばらしい洞察)
にもかかわらず、愚かだと決めつけるのは愚かとしかいいようがない。
もちろん、そんなこと承知の上で人目をひきつけるために言ったのだろうけど、それなら「悪質」だ。
Re: (スコア:0)
複数の選択肢のすべてにおいて自分のコントロールが行えるということが保証されているならば
誰がどのような選択をしたとしても愚かとは言わないでしょう。
ストールマンが言いたいのは、複数の選択肢のうち「自由が侵害されるものがある」。これだけ
でしょう。んでもって、自由が侵害されるにも関わらずそれを選択することは愚かであると言っ
ているだけでは?
否定したいのであれば、自由が侵害されてもかまわないケースを明確に主張すればよいのであって、
悪質とか愚かとか言うことではないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
自由を確保するコストより、侵害されてもいいから得られるサービスのコストが低いこと。
で、大概の人は自由なんて求めてないから、コスト的に有利な方を使うと。
gmail自分で作るコストなんて負えるわけがないので、ね。
その程度の選択の話を[愚か]とか言っちゃうから良くないんだと思うよRMS。
まあRMSはRMSだから、仕方ないけどね。
Re:フレームの元かもしれないけど (スコア:0)
個人がgmailに期待しているメールサービス程度ならどうとでもなるでしょ。
Re: (スコア:0)