アカウント名:
パスワード:
JavaScriptのソースのサイズは、処理速度より主に転送量に影響します。当然転送量が増えればロード完了して実行するまでの時間も長くなる訳で。(レンタルサーバなんかだとコストにもかかってくるかと)
流行のJavaScriptフレームワークはどんどん規模が大きくなってきているんで、こういうささやかな工夫でもかなり効果があるようです。
IE6 みたいなクソとろい JavaScript エンジンにとっては、転送量よりも実行速度に普通に影響を与えますよ。
そんなことはない。
ことJavaScriptに関しては、コメントありで数十~数百KBになるソースは普通にある。Ajaxなんかで、動作がワンテンポ遅れるような時、ソースを上にかかれている方法で圧縮するとかなり(時として劇的に)改善されたりもする。特に動的にjsファイルを読んだりしてると。ちなみに(難読化が目的ではない)JavaScriptの圧縮ツールも巷にはある。
♯Ajaxなフレームワーク開発チーム所属なのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
難読化というのか知りませんが (スコア:1)
たとえば、/.Jで使われているJavaScriptの一部に
function toggle_loginform() {
obj = document.getElementById("loginform");
visible = (obj.style.height == "" || obj.style.height == "0pt") ? false : true;
if (visible) {
obj.style.height = "0pt";
神社でC#.NET
歴史は繰り返す (スコア:0)
変数名は1文字でとか、省略できるところは省略とか、なるべく1行に詰め込むとか。
今の実行環境や処理速度考えたら、そんな些細なパフォーマンス改善のメリットは可読性の低下を上回るとは思えません。
Re:歴史は繰り返す (スコア:1)
JavaScriptのソースのサイズは、処理速度より主に転送量に影響します。
当然転送量が増えればロード完了して実行するまでの時間も長くなる訳で。
(レンタルサーバなんかだとコストにもかかってくるかと)
流行のJavaScriptフレームワークはどんどん規模が大きくなってきているんで、
こういうささやかな工夫でもかなり効果があるようです。
Re:歴史は繰り返す (スコア:1)
IE6 みたいなクソとろい JavaScript エンジンにとっては、転送量よりも実行速度に普通に影響を与えますよ。
Re: (スコア:0)
そんなことはない。
ことJavaScriptに関しては、コメントありで数十~数百KBになるソースは普通にある。
Ajaxなんかで、動作がワンテンポ遅れるような時、ソースを上にかかれている方法で圧縮するとかなり(時として劇的に)改善されたりもする。特に動的にjsファイルを読んだりしてると。
ちなみに(難読化が目的ではない)JavaScriptの圧縮ツールも巷にはある。
♯Ajaxなフレームワーク開発チーム所属なのでAC