アカウント名:
パスワード:
ライセンスの意味的には逆じゃないかなあ・・・
「GPLは自由すぎる。俺様の書いたプログラムを他人がソースコードも含めて完全に自由に使っていいなんてまっぴらゴメンだぜ!!」という人がGPL以外の「自由でない」ライセンスを選ぶのではないかと。
ん?
BSDLだってMITだってPublic Domainにしたって、「俺様の書いたプログラムを他人がソースコードも含めて完全に自由に使っていいぜ」ってライセンスだと思うんですが… (違いが出るのは、「俺様の書いたプログラムを他人が改変したら、その他人には何が許されてるか」ってところ。)
GPL的「自由」というのは改変後のプログラムの配布においても一定の「自由」が保証されることが織り込まれているという多層の仕組みで、だからどちらが本当の「自由」かという点には議論の余地があるけれども、最初の1hop (「俺様の書いたプログラムを他人が自由に使う」)においてGPL以外は「自由でない」と言うことはできないでしょう。(たぶんGPL的「自由」の話をしたいのじゃないかと想像はするけれど、だとしたら例が適切ではないのでは、という指摘です)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
GPLじゃ厳しすぎる (スコア:0)
もうちょっと現実的に緩くしようよ、と。
個人的にも制約がきついのよりは緩めの方がいいなぁ。
Re: (スコア:1)
ライセンスの意味的には逆じゃないかなあ・・・
「GPLは自由すぎる。俺様の書いたプログラムを他人がソースコードも含めて完全に自由に使っていいなんてまっぴらゴメンだぜ!!」という人がGPL以外の「自由でない」ライセンスを選ぶのではないかと。
Re:GPLじゃ厳しすぎる (スコア:1, 興味深い)
ん?
BSDLだってMITだってPublic Domainにしたって、「俺様の書いたプログラムを他人がソースコードも含めて完全に自由に使っていいぜ」ってライセンスだと思うんですが… (違いが出るのは、「俺様の書いたプログラムを他人が改変したら、その他人には何が許されてるか」ってところ。)
GPL的「自由」というのは改変後のプログラムの配布においても一定の「自由」が保証されることが織り込まれているという多層の仕組みで、だからどちらが本当の「自由」かという点には議論の余地があるけれども、最初の1hop (「俺様の書いたプログラムを他人が自由に使う」)においてGPL以外は「自由でない」と言うことはできないでしょう。(たぶんGPL的「自由」の話をしたいのじゃないかと想像はするけれど、だとしたら例が適切ではないのでは、という指摘です)