パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

エリック・レイモンド曰く「GPLはもう要らない」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    両極端がいてこそ、中道は中道でいられる、と思うのです。
    GPLのビジネス上の存在意義は、そこにあると思うんだけど。
    ストールマンやGPLがなければ、レイモンドやオープンソースこそが
    急進的な極左だというレッテルを貼られ、ビジネスどころじゃなくなったことでしょう。

    # もちろん、BSDライセンスじゃなくてGPLだからこそ、BSDじゃなくてLinuxが
    # 商売になり、有名にもなれたと思うのですが。BSDは、名前は売れなくてもひっそりと
    # 世の中に役立てばいい、という思想で、それはそれで立派だと思います。実際、
    # じつはWindowsにもBSDのコードが使われていたなんて話が、脆弱性の発見を通じて
    # 明らかになったなんて話がありました。でも、それではビジネスにならない)。

    • Re: (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
      なんで行頭に # を付けているのか意味不明ですが。

      ># もちろん、BSDライセンスじゃなくてGPLだからこそ、BSDじゃなくてLinuxが
      ># 商売になり、有名にもなれたと思うのですが。BSDは、名前は売れなくてもひっそりと
      ># 世の中に役立てばいい、という思想で、それはそれで立派だと思います。実際、

      ビジネスという視点から考えると、GPLではなくBSDLのほうがとても有利です。
      実際にBSDを使っている機器は少なくないです。
      ただ、BSDが採用された理由を考えれば、なぜBSDがあまり目につかないのか
      理解できることでしょう。

      Linuxの場合、採用しちゃった担当者がGPLのことを良く理解せ
      • by Anonymous Coward on 2009年03月27日 18時47分 (#1539276)

        > ビジネスという視点から考えると、GPLではなくBSDLのほうがとても有利です。
        > 実際にBSDを使っている機器は少なくないです。
        > ただ、BSDが採用された理由を考えれば、なぜBSDがあまり目につかないのか
        > 理解できることでしょう。

        まさしくそこが問題だと思います。BSDを使うビジネスはありますが、BSDを作る
        ビジネスはありえません。黙ってパクられて終わりです。
        BSDライセンスでものを提供するビジネスは成立しないです。

        > GPLのLinuxならビジネスになってるかと言えば、ほとんどがサポートや保守や
        > 構築でお金にしているだけで、GPL自体はほとんど関係ない。

        いえいえ、関係ありますよ。GPLなら、パクられることを防ぐことはできませんが、
        すくなくとも、パクった相手もまたGPLに縛られますので、同じ土俵で勝負できます。
        その上でないと、サポートや保守や構築で儲けることができません。

        まあ、ほそぼそとしかビジネスにならないのは、そのとおりだと思いますが、
        そりゃ、他人が製品そのものでお金を取っているのに対して、そこは無料にしよう
        というわけだから、ほそぼそになるのは仕方がないことでしょう。それはGPLの
        せいではありません。

        > GPLなんてのは、もともとビジネスを想定していないものなんです。

        それはそのとおりだと思います。ただ、元々の起源だけで話を完結させ、
        そこから発展させないのは、もったいないと思います。

        親コメント
        • BSDの移植引き受けます、っていう商売がありますが、これは「BSDを使うビジネス」か「BSDを作るビジネス」 かどっちなんでしょうね。
          親コメント
          • by Anonymous Coward

            んー、移植した成果をBSDライセンスなりでオープンソースにするのなら「BSDを作るビジネス」でしょうけど、
            そうでないなら、WindowsにBSDのコードが流用されてるのと同じレベルの「BSDを使うビジネス」でしょうね。

            そういう意味じゃ、BSD系OSだけどBSDライセンスじゃない(ソース公開じゃない)ものってありますが、
            あれはべつにオープンソースじゃないですよね。

            BSDという言葉も、BSD系OSのことなのか、BSDライセンスのことなのかをはっきりさせないと、
            議論が混乱するだけです。

        • by Anonymous Coward

          > まさしくそこが問題だと思います。BSDを使うビジネスはありますが、BSDを作る
          > ビジネスはありえません。黙ってパクられて終わりです。
          > BSDライセンスでものを提供するビジネスは成立しないです。

          「パクられて」「パクッた」と、まるで悪いことをされている被害者のように
          思いこんでおられるようですが、BSDLはそういうもんです。
          良く言えば、器が大きい心が広い人が採用するライセンスと思ったらしいでしょう。

          BSDLなソースコードを利用してBSDを作って売るビジネスなら、
          ほら、有名なところだとAppleがやっていますよね。
          ただし、そのBSDなOSはBSDLで公開されてはいません

人生unstable -- あるハッカー

処理中...