アカウント名:
パスワード:
8.3でHOTが導入された以降、PostgreSQLを力一杯使ったことがないのでボトルネックになりそうな部分を知りませんが・・・
以下VACUUMのテコ入れをしなくなった理由の想像を含みます。8.2までは、トランザクションが大量発生するような使用用途(ログ収集やチケット予約など)だと、AUTO VACUUMでも頻繁に動かさないと、無効領域が増大し続ける場合がありました。(1日の想定トランザクションを500万件以上として検証したとき)AUTO VACUUMでも、システムにかかる負荷は大きかったため、VACUUMが動作したとたんパフォーマンスが落ちました。それでも、1日のトランザクション量
>HOTの効果で、VACUUMしなくても再利用可能な表領域が増えたためというよりゴミが出なく(少なく)なったため再利用の必要が(相対的に)低下した、のではないでしょうか。同じ頻度で回収してたとしたら、量が少ない分、一回の回収時間も速い。
8.4ではさらに、全部のゴミ置き場を回るのではなく、粗大ゴミ収集のようにゴミのある置き場だけピンポイントで回るらしいのでもっと速いはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
auto vacuum以外のテコ入れ? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:2, 参考になる)
8.3でHOTが導入された以降、PostgreSQLを力一杯使ったことがないのでボトルネックになりそうな部分を知りませんが・・・
以下VACUUMのテコ入れをしなくなった理由の想像を含みます。
8.2までは、トランザクションが大量発生するような使用用途(ログ収集やチケット予約など)だと、AUTO VACUUMでも頻繁に動かさないと、無効領域が増大し続ける場合がありました。(1日の想定トランザクションを500万件以上として検証したとき)
AUTO VACUUMでも、システムにかかる負荷は大きかったため、VACUUMが動作したとたんパフォーマンスが落ちました。
それでも、1日のトランザクション量
Re:auto vacuum以外のテコ入れ? (スコア:1)
>HOTの効果で、VACUUMしなくても再利用可能な表領域が増えたため
というよりゴミが出なく(少なく)なったため再利用の必要が(相対的に)低下した、のではないでしょうか。
同じ頻度で回収してたとしたら、量が少ない分、一回の回収時間も速い。
8.4ではさらに、全部のゴミ置き場を回るのではなく、粗大ゴミ収集のようにゴミのある置き場だけピンポイントで回るらしいのでもっと速いはず。