アカウント名:
パスワード:
特許の問題で、H.264再生機能をFirefoxに搭載できないとかありましたよね?
> むしろ米Google、WebM/VP8をBSDライセンスに変更で、WebMを安心して組み込めるようになったのが大きいのではないかと。
あのライセンス変更内容では、WebMの知財係争からGoogleが一歩引いた形にしか見えないんだけど。「安心して組み込める」ようになったのは既存のコーデック関連特許を持っている連中であって、フリーウェア陣営とか、特許権益を期待できない側にとっては変更のメリットはないわけで。
> WebMの特許問題はGoogle vs MPEG LAに任せるとして。
特許権そのものの運用を委託されているMPEG LAと異なり、WebMを使うことによる知財抵触に関しては、Google訴えるよりも組み込んだ「セット」を頒布しているほうを訴えるほうがセオリーですよね。# Android vs Appleの時にも当事者はGoogleよりもHTCとかだったわけだし。
そんな状況で、WebMのライセンスから特許条項を外してきたGoogleからは、WebMを使うことに対しての知財係争へは積極的に関与しない方向に倒したように思います。MPEG LA的には、言論面ではGoogleを非難するかもしれませんが、実務的にはWebMで抵触しそうな特許クラスタをまとめたプール作って、WebM利用したアプリやセットを頒布している連中に個別に請求していけばいいわけで。訴える側の立場では、積極的に(ある意味当事者ではない)Gooogleを巻き込む理由はないよね。
...というように私には見えるんだけど、うがちすぎかな?
> フリーウェア陣営とか、特許権益を期待できない側にとっては変更のメリットはないわけで。はて、GPLv2/v3と互換性がない [osdn.jp]というオープンソース陣営からの批判に応えてライセンス変更したはずだが? FUD撒くのもたいがいにしとけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
特許問題は解決したんでしたっけ? (スコア:0)
特許の問題で、H.264再生機能をFirefoxに搭載できないとかありましたよね?
Re: (スコア:2, 参考になる)
むしろ米Google、WebM/VP8をBSDライセンスに変更 [osdn.jp]で、WebMを安心して組み込めるようになったのが大きいのではないかと。WebMの特許問題はGoogle vs MPEG LAに任せるとして。
Re:特許問題は解決したんでしたっけ? (スコア:0, 興味深い)
> むしろ米Google、WebM/VP8をBSDライセンスに変更で、WebMを安心して組み込めるようになったのが大きいのではないかと。
あのライセンス変更内容では、WebMの知財係争からGoogleが一歩引いた形にしか見えないんだけど。
「安心して組み込める」ようになったのは既存のコーデック関連特許を持っている連中であって、
フリーウェア陣営とか、特許権益を期待できない側にとっては変更のメリットはないわけで。
> WebMの特許問題はGoogle vs MPEG LAに任せるとして。
特許権そのものの運用を委託されているMPEG LAと異なり、WebMを使うことによる知財抵触に関しては、
Google訴えるよりも組み込んだ「セット」を頒布しているほうを訴えるほうがセオリーですよね。
# Android vs Appleの時にも当事者はGoogleよりもHTCとかだったわけだし。
そんな状況で、WebMのライセンスから特許条項を外してきたGoogleからは、
WebMを使うことに対しての知財係争へは積極的に関与しない方向に倒したように思います。
MPEG LA的には、言論面ではGoogleを非難するかもしれませんが、
実務的にはWebMで抵触しそうな特許クラスタをまとめたプール作って、
WebM利用したアプリやセットを頒布している連中に個別に請求していけばいいわけで。
訴える側の立場では、積極的に(ある意味当事者ではない)Gooogleを巻き込む理由はないよね。
...というように私には見えるんだけど、うがちすぎかな?
Re:特許問題は解決したんでしたっけ? (スコア:1, 参考になる)
> フリーウェア陣営とか、特許権益を期待できない側にとっては変更のメリットはないわけで。
はて、GPLv2/v3と互換性がない [osdn.jp]というオープンソース陣営からの批判に応えてライセンス変更したはずだが? FUD撒くのもたいがいにしとけ。