The result: in 2011, all Linux systems will be migrated back to Windows XP, which is to be the "uniform basis for the actual step towards implementing a new system using Windows 7 and Office 2010 (Word, Excel, PowerPoint), and Outlook as the new email system".
一旦 Windows XP に戻した後、順次 Windows 7 と Office 2010 の新システムに移行だって。そこでまた現場は混乱するような気がしてならないんだが、そういう移行コストは勘案されないのか。
2011年にLinuxからWindowsXPに移行した後 (スコア:1, 参考になる)
Background: German Foreign Office drops Linux [h-online.com]
一旦 Windows XP に戻した後、順次 Windows 7 と Office 2010 の新システムに移行だって。そこでまた現場は混乱するような気がしてならないんだが、そういう移行コストは勘案されないのか。
ところで Linux.com に IBM オープンシステム開発担当バイスプレジデントの
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
ubuntu のアップデートはもしかすると Windows Update よりも頻繁かもしれない件
Re: (スコア:0)
でも、Windows ほどわずらわしくないんだよね。たいてい2~3分で終わる。
どうして Windows ってアップデートにあんなに時間がかかるんですかね。
あと、Ubuntu だと搭載アプリまとめて全部アップデートしてくれるのも助かる。
Flash やら Adobe Reader やら Java やらが次々とアップデートを迫ってくる
Windows は何とかしてくれ。
Re: (スコア:1)
未だUbuntu関係のブログを見てもmake installして/usr/local/以下にインストールしろっていうTIPSが結構ありますし、
おっしゃる通り、大抵のディストリはリポジトリにユーザーが介入する余地はほとんどありませんが、
違います。依存性を管理することと、公式リポジトリによって自由が制限される(ように感じる)ことは大した関連はありません。
パッケージを容易に自作できるディストリでは、ローカルで依存性を管理しつつ、自由にカスタマイズが可能です。
それができないのは単に管理システムが悪いのです。
Re:2011年にLinuxからWindowsXPに移行した後 (スコア:0)
>違います。依存性を管理することと、
>公式リポジトリによって自由が制限される(ように感じる)ことは大した関連はありません。
>パッケージを容易に自作できるディストリでは、ローカルで依存性を管理しつつ、
>自由にカスタマイズが可能です。
>それができないのは単に管理システムが悪いのです。
それは話が行き過ぎでしょう。
やろうと思えば、パッケージ管理システムもリポジトリも不要で全部自力でなんとかできます。
slackwareとかから入った人にはそのほうが好まれることも多いでしょう。
言い始めてしまうと、パッケージ管理もリポジトリも不要ということになります。
ただ、それだと「現実問題として大変なので」という観点から、
1.ディストリビューションのリポジトリの範囲で我慢しろ(=自由を制約されろ)
2.ディストリビューションのパッケージ管理に習ってパッケージを作ってから入れろ(=自由を制約されろ)
3.それも嫌というなら自分で責任を取れ(=自由の代償を支払え)
という段階を追うことになる、というのが今の話です。
その先ですが、
いざリポジトリからまとめてアップデートしようと思ったら
2. でさんざんエラーが出た、
3.で動かないアプリが出た。
それではアップデートシステムとして自律していません。
Windowsアップデートしようとしたら「アップデートできない。理由は自分で調べろ」と言われるようなものです。
それを人間側で逐次補うプロセスのやり方が、 2. と 3.で分かれますが
最大の自由度は当然 3.で得られます。もちろん人間側の負担は一番大変です。
そこで、ではWindowsアップデート並みの「自動アップデート」」をさせるには?
1. を選び、リポジトリ管理下でしか動かないことが必要になってきます。
比較される相互で土俵をあわせるために必要な前提でしょう。