アカウント名:
パスワード:
ユーザーとしては、Linux向けアプリケーションのコンパイルや移植で問題がないのかが心配です。FreeBSDって、とても使いやすやすいOSだと思います。GPLフリーになることで商業利用が進んで一般向けに普及が進むのか、ライブラリなどのLinuxとの互換性低下で移植などに支障が出るのかが、が問題ですよね。
移植性については個々の問題になるから置いとくとしても、商業利用は広がる可能性ありますね。ただLinuxをみてもFreeBSDをみてもGPLフリーになったからといって一般向けに普及が進むとはとても思えないんですが。。
GPLのソース公開縛りが無くなるだけでも、知的財産権保護に敏感な組織にとって使いやすくなると思います。まあ、コミニュティに見返りが無くなるから、それをどうするのかという問題が出てくると思いますが・・・。
>コミニュティに見返りが無くなるから、それをどうするのかという問題が出てくると思いますが・・・。BSDLはただ乗り推奨ライセンスなんだから、しかたないですよ。それを分かった上で許諾しているのですから。「見返り」を「必ず」要求するのは（他にもありますが、一番きついのは）GPLぐらいしかないので、見返りがほしいと思うならライセンス変えればいいだけ。どうするもこうするもありません。
ソース以外の見返りってなんですかね？
GPLの自由はエンドユーザーの自由。プログラマじゃ無いよ。プログラマの得られる見返りは名声ぐらいじゃない？
GPLって、どうも誤解が多いというか、怖がられすぎなんだよな。GPLはあくまで、著作物の利用契約。なにも特別なことはない。
自分自身の著作物の利用許諾を得る必要はないのだから、いわゆる「GPL感染」していないソフトウェアの著作者は、それがGPLであっても、次バージョンから勝手にライセンスを変更しても構わない。「GPL感染」していたとしても、その著作者に相談し、GPL以外のライセンスで使用させてもらえるよう交渉することはできる。たとえ、GPLを無視してバレても、強制的にGPL適用とはならない。ライセンスなしでソフトウェアを利用していることになり、著作権違反として扱われる。
公開を強要というのも違う。むしろ逆。公開したなら、その相手に対し、GPLで保障された権利を認めないといけないし、それができないなら公開してはいけない。
GPLの自由を理解するには、アイザイア・バーリンの有名な分類法を知っておく必要があると思うの。
消極的自由： 縛るものがないこと。○○からの自由。積極的自由： 望んだ方向へ進んでゆくことができること。○○への自由。
BSDLは消極的自由だと思うの。誰かに「○○をしなければならない」と命令されることは、自由じゃない。だから、そういうものをどんどん取り除いていこう。その先にあるものこそが自由だ…という考え方をしている。
一方、GPLは積極的自由だと思うの。意図的にルールを決めることで、かえって自由な発展を目指すことができる。交通ルールがなくなると、大混乱が発生するだろうし、そうすると道路が使い物にならなくなる。そういう混乱してどうにもならない状況と、交通ルールが守られてどこにでも行こうと思えばいける状況、どちらが自由だと思う？ …という軸の上で自由を考えている。
ところで、社会のめざすものは消極的自由であるほうが望ましい、というのがバーリンの主張だ。つまり、個人のレベルではGPLでもBSDLでもどっちでも好きなのを選べばいいし、社会としては両者を許容する（消極的自由）のが望ましいということだ。GPLのようなものを許容できないような体制（法律や制度、慣習など）というのは危険だと思うな。
GPLのコードを使わなければ良いだけでは? 他人の作ったコードは、基本的に勝手には使えないものです。本来使えない物がある制限の下で使わせてもらえると言うだけですから、何も損はしていません。
あと、GPLはユーザーがソースコードにアクセスできる(=プログラマとして振る舞える)自由です。ユーザーになれる自由は保証していません。(v3は知りません)
自分の成果を他人に取られたくない人達の思いが元のGPLを生み、 他者の成果を食い物にしたいと考えるハゲタカどもが、GPLの性質をどんどん強化するように仕向けていき、
今、GPLを担いでいる人に対する印象ってのはまあ人それぞれだろうから色々思う人がいても不思議はないけれど、 元のGPLは「ベンダーが利用者に不便を押し付けてはいけない」って思いで出来たんだから、逆でしょう。 「ベンダーがさぼってても利用者がどんどん成果を共有してみんなでハッピーになろうぜ」っていう思想ですよ。 (ここでの「利用者」は、エンドユーザのこと)。
話が
GPLのコードを使わなければ良いだけでは?
だから使わないようにする（脱GPL）って話ですよ、元々
「公開」という言葉で成果物の配布と、ソースの開示が混同されませんか？
ユーザになるが実行するという意味であればv3には以下のように明示的に許可されています。
2. Basic Permissions.(中略)This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program.
入手できるなどの意味であれば別です。
また、GPLではありませんが、フリーソフトウェアの定義 [gnu.org]には0番目の自由として実行する自由が挙げられています。“The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).”
GPL汚染が懸念されるのは、他人が取り込むことを前提にしたライブラリの類でのGPLの採用だよ。一人で作って完結する世界では確かに問題ないけれど、そんな世界ばかりじゃないからね。
それと「たとえ、GPLを無視してバレても、強制的にGPL適用とはならない。ライセンスなしでソフトウェアを利用していることになり、著作権違反として扱われる」筈なのに、強制的にGPL適用しろと主張する勢力がそこらじゅうに存在するのが問題なんだよ。GPL違反がバレたあと、謝罪と差し替えで解決した例は確かにあるけれど、GPL乞食が騒いだ挙句に半ば強制的にGPL適用となった事例も少なくない。
GPLの何が怖いかって、GPLを肯定する人々の考え方が怖いんだよ。強制的にGPLを適用させようとする事もそうだし、LGPLを認めない考え方も同じ。恐ろしい事に、FSFはLGPLを「GPL汚染に使えないから非推奨(意訳)」なんて言っているからね。挙句の果てにGPLv3だ。GPLを推進する人々の考え方はかなり危ういものだと思う。にもかかわらず、あまり深く考えずにオープンソース＝GPLって考えでGPLライセンスを適用する人は多い。この安易なGPLの利用って現状と、FSFの危うさと、GPL乞食の存在。
GPLは怖いライセンスだといわざるを得ないと思う。
んなもん、法的根拠がなけりゃほっときゃいい。
> GPLの自由はエンドユーザーの自由。プログラマじゃ無いよ。
どっちかというと、
GPLの自由 = ソースコードの自由BSDの自由 = 利用者の自由
の方が正確かも。
何で？GPLだって他人に渡さなきゃソースコードを開示する必要はないし、ソースコードの自由といわれても納得いかんな。BSDの方がロックインすることもできるしエンドユーザーには不便だぜ？
私はGPLを自由なライセンスとは認識していません。GPLは反独占ライセンスです。
>ソース以外の見返りってなんですかね？
開発への寄付。The FreeBSD Foundation [freebsdfoundation.org]The NetBSD Foundation [netbsd.org]The OpenBSD Project [openbsd.org]
そういえばそろそろ年末の募金呼びかけがありそうな時期だな
わかりやすいドキュメントを作ることかな？各国語版で。
>ソース以外の見返りってなんですかね？使ってもらうこと、ダウンロードしてもらうこと初めてソフトウェアを公開したときにダウンロード数で一喜一憂しませんでしたか？私も初めてダウンロードされた時、初めてのフィードバック、初めての雑誌掲載(無断掲載で少々複雑でしたが・・・)今や自分で開発せずとも探せば大半が入手できるご時世ですので個人で作ったものを人様に大きく公開することは殆どなくなりましたが常に初心は忘れないようにと自分に言い聞かせています
GPLから脱したら「利用はするけどコードをコミットしてくれなくなる」って利用者増えるしFreeBSDだって奴隷じゃねーんだからちょっとは見返りが欲しいでしょなんで、それで「さもしい」ってはなしになるんだ？
しかもGPLから脱した時の話のなのにGPLが嫌われちゃってるよGPL憎しだと「GPLから脱した団体が成果物に見返りを求めることの算段をする」ことはさもしくもGPLのせいみたいだねしかも下の方じゃ共産主義呼ばわりだよ
おもちゃ呼ばわりして見下していたLinuxにあっさり追い抜かれたFreeBSD信者の積年の恨みを晴らすときが来たってことだよ察してあげて生暖かく見守っていてあげてください
> FreeBSDだって奴隷じゃねーんだからちょっとは見返りが欲しいでしょべつに。
> なんで、それで「さもしい」ってはなしになるんだ？そうやって見返りをくれくれする様が「さもしい」んだよ。
コミュニティの成果を使用するなら、お前の成果もコミュニティに還元しろって極めて対等かつ合理的でドライな考え方だと思うが違うのか？
MSがKerberosでやったことを止められなかったようにBSDライセンスは頭の中がお花畑だ
GPLが見返りを強制して「極めて対等かつ合理的でドライ」と豪語するのは勝手だけれどそういう態度を取らない（価値観の違う）BSDを「頭の中がお花畑」なんてけなす必要があるのか？
＞BSDライセンスは頭の中がお花畑だビッグブラザー宜しくなGPLよりお花畑の方が幸せです。貢献する気の無いやつはどんなライセンスにしたって貢献しないよ。
オープンソースって方式は「他者への暗黙の信頼」が無いと成立しないけれど、GPLはそれを侮辱してると思う。挙句、その侮辱成分だけで出来上がったようなGPL乞食が監視までやり初めて、息苦しいったらありゃしない。
リターンを期待するのを否定はしないが、GPLは嫌いだね。
共産主義はすべてを国家がコントロールするがGPLはすべてを1個人がコントロールできる
Linuxが流行りだした頃にグゥの音も出ないほど反論されつくしたのに今さら共産主義とか引っ張り出してくる親コメはバカなの
お前無知だな。>共産主義はすべてを国家がコントロールするそれは社会主義。共産主義というのは経済体制の１つだぞ、と。
いや、それは全体主義だろ…。
共産主義というのは経済体制、社会主義というのは社会体制の概念ではないのか。共産主義←→資本主義社会主義←→自由主義全体主義←→民主主義
意図的に、共産主義＝社会主義＝全体主義という宣伝が行われていたいし、実際その通りの国家ばっかりだったけどな…。でも、一体化した概念ではないのよ。資本主義で社会主義で民主主義国家、ってのもあったし。以前の日本のことだけど。
他者の成果を自分が利用するのは当然であり自分の成果を他者に提供するのは嫌だとダダをこねる
他者のしていることに想像力が及ばないのは完全にガキの思考いい歳してドヤ顔しているお前の方がよほど気持ち悪い
共産主義が気持ち悪いと言っている訳でGPLが気持ち悪いと言う訳ではないのだが。しかし、共産主義国家で「気持ち悪い」と思わない国家があるのだろうか。
# あんまり共産主義に深入りすると監視されるぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
Linux向けアプリのコンパイル (スコア:2)
ユーザーとしては、Linux向けアプリケーションのコンパイルや移植で問題がないのかが心配です。
FreeBSDって、とても使いやすやすいOSだと思います。
GPLフリーになることで商業利用が進んで一般向けに普及が進むのか、ライブラリなどのLinuxとの互換性低下で移植などに支障が出るのかが、が問題ですよね。
Re: (スコア:0)
移植性については個々の問題になるから置いとくとしても、商業利用は広がる可能性ありますね。
ただLinuxをみてもFreeBSDをみてもGPLフリーになったからといって一般向けに普及が進むとはとても思えないんですが。。
ソース公開縛り (スコア:1)
GPLのソース公開縛りが無くなるだけでも、知的財産権保護に敏感な組織にとって使いやすくなると思います。
まあ、コミニュティに見返りが無くなるから、それをどうするのかという問題が出てくると思いますが・・・。
Re: (スコア:0)
>コミニュティに見返りが無くなるから、それをどうするのかという問題が出てくると思いますが・・・。
BSDLはただ乗り推奨ライセンスなんだから、しかたないですよ。それを分かった上で許諾しているのですから。
「見返り」を「必ず」要求するのは（他にもありますが、一番きついのは）GPLぐらいしかないので、見返りがほしいと思うならライセンス変えればいいだけ。
どうするもこうするもありません。
ソース以外の見返りってなんですかね？
GPLの自由 (スコア:2)
GPLの自由はエンドユーザーの自由。プログラマじゃ無いよ。
プログラマの得られる見返りは名声ぐらいじゃない？
Re: (スコア:0)
GPLは趣味以外の製造する自由を極端に奪いますよ。
そして、これがGPLの問題点であり、嫌われる点だと考えています。
親会社から製造を委託されているような、ソースコードを公開したくないクローズド場合だってあるのですから、
ライブラリをリンクしただけで無条件に汚染されてしまうのは、意外に不都合は多いものです。
GPLは
自分の成果を他人に取られたくない人達の思いが元のGPLを生み、
他者の成果を食い物にしたいと考えるハゲタカどもが、GPLの性質をどんどん強化するように仕向けていき、
今のひねくれたライセン
Re:GPLの自由 (スコア:2)
GPLって、どうも誤解が多いというか、怖がられすぎなんだよな。
GPLはあくまで、著作物の利用契約。なにも特別なことはない。
自分自身の著作物の利用許諾を得る必要はないのだから、いわゆる「GPL感染」していないソフトウェアの著作者は、それがGPLであっても、次バージョンから勝手にライセンスを変更しても構わない。
「GPL感染」していたとしても、その著作者に相談し、GPL以外のライセンスで使用させてもらえるよう交渉することはできる。
たとえ、GPLを無視してバレても、強制的にGPL適用とはならない。ライセンスなしでソフトウェアを利用していることになり、著作権違反として扱われる。
公開を強要というのも違う。むしろ逆。
公開したなら、その相手に対し、GPLで保障された権利を認めないといけないし、それができないなら公開してはいけない。
1を聞いて0を知れ!
Re:GPLの自由 (スコア:1)
GPLの自由を理解するには、アイザイア・バーリンの有名な分類法を知っておく必要があると思うの。
消極的自由： 縛るものがないこと。○○からの自由。
積極的自由： 望んだ方向へ進んでゆくことができること。○○への自由。
BSDLは消極的自由だと思うの。
誰かに「○○をしなければならない」と命令されることは、自由じゃない。
だから、そういうものをどんどん取り除いていこう。
その先にあるものこそが自由だ…という考え方をしている。
一方、GPLは積極的自由だと思うの。
意図的にルールを決めることで、かえって自由な発展を目指すことができる。
交通ルールがなくなると、大混乱が発生するだろうし、そうすると道路が使い物にならなくなる。
そういう混乱してどうにもならない状況と、交通ルールが守られてどこにでも行こうと思えばいける状況、
どちらが自由だと思う？ …という軸の上で自由を考えている。
ところで、社会のめざすものは消極的自由であるほうが望ましい、というのがバーリンの主張だ。
つまり、個人のレベルではGPLでもBSDLでもどっちでも好きなのを選べばいいし、
社会としては両者を許容する（消極的自由）のが望ましいということだ。
GPLのようなものを許容できないような体制（法律や制度、慣習など）というのは危険だと思うな。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
GPLのコードを使わなければ良いだけでは? 他人の作ったコードは、基本的に勝手には使えないものです。本来使えない物がある制限の下で使わせてもらえると言うだけですから、何も損はしていません。
あと、GPLはユーザーがソースコードにアクセスできる(=プログラマとして振る舞える)自由です。ユーザーになれる自由は保証していません。(v3は知りません)
Re: (スコア:0)
今、GPLを担いでいる人に対する印象ってのはまあ人それぞれだろうから色々思う人がいても不思議はないけれど、 元のGPLは「ベンダーが利用者に不便を押し付けてはいけない」って思いで出来たんだから、逆でしょう。 「ベンダーがさぼってても利用者がどんどん成果を共有してみんなでハッピーになろうぜ」っていう思想ですよ。 (ここでの「利用者」は、エンドユーザのこと)。
話が
Re: (スコア:0)
GPLのコードを使わなければ良いだけでは?
だから使わないようにする（脱GPL）って話ですよ、元々
Re: (スコア:0)
公開を強要というのも違う。むしろ逆。
公開したなら、その相手に対し、GPLで保障された権利を認めないといけないし、それができないなら公開してはいけない。
「公開」という言葉で成果物の配布と、ソースの開示が混同されませんか？
Re:GPLの自由 (スコア:2)
ユーザになるが実行するという意味であればv3には以下のように明示的に許可されています。
入手できるなどの意味であれば別です。
また、GPLではありませんが、フリーソフトウェアの定義 [gnu.org]には0番目の自由として実行する自由が挙げられています。
“The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).”
Re:GPLの自由 (スコア:1)
GPL汚染が懸念されるのは、他人が取り込むことを前提にしたライブラリの類でのGPLの採用だよ。
一人で作って完結する世界では確かに問題ないけれど、そんな世界ばかりじゃないからね。
それと「たとえ、GPLを無視してバレても、強制的にGPL適用とはならない。ライセンスなしでソフトウェアを利用していることになり、著作権違反として扱われる」筈なのに、強制的にGPL適用しろと主張する勢力がそこらじゅうに存在するのが問題なんだよ。
GPL違反がバレたあと、謝罪と差し替えで解決した例は確かにあるけれど、GPL乞食が騒いだ挙句に半ば強制的にGPL適用となった事例も少なくない。
GPLの何が怖いかって、GPLを肯定する人々の考え方が怖いんだよ。
強制的にGPLを適用させようとする事もそうだし、LGPLを認めない考え方も同じ。
恐ろしい事に、FSFはLGPLを「GPL汚染に使えないから非推奨(意訳)」なんて言っているからね。
挙句の果てにGPLv3だ。GPLを推進する人々の考え方はかなり危ういものだと思う。
にもかかわらず、あまり深く考えずにオープンソース＝GPLって考えでGPLライセンスを適用する人は多い。
この安易なGPLの利用って現状と、FSFの危うさと、GPL乞食の存在。
GPLは怖いライセンスだといわざるを得ないと思う。
Re:GPLの自由 (スコア:1)
んなもん、法的根拠がなけりゃほっときゃいい。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> GPLの自由はエンドユーザーの自由。プログラマじゃ無いよ。
どっちかというと、
GPLの自由 = ソースコードの自由
BSDの自由 = 利用者の自由
の方が正確かも。
Re: (スコア:0)
何で？
GPLだって他人に渡さなきゃソースコードを開示する必要はないし、
ソースコードの自由といわれても納得いかんな。
BSDの方がロックインすることもできるしエンドユーザーには不便だぜ？
Re: (スコア:0)
私はGPLを自由なライセンスとは認識していません。
GPLは反独占ライセンスです。
Re:ソース公開縛り (スコア:2)
>ソース以外の見返りってなんですかね？
開発への寄付。
The FreeBSD Foundation [freebsdfoundation.org]
The NetBSD Foundation [netbsd.org]
The OpenBSD Project [openbsd.org]
そういえばそろそろ年末の募金呼びかけがありそうな時期だな
Re:ソース公開縛り (スコア:1)
わかりやすいドキュメントを作ることかな？
各国語版で。
Re: (スコア:0)
>ソース以外の見返りってなんですかね？
使ってもらうこと、ダウンロードしてもらうこと
初めてソフトウェアを公開したときにダウンロード数で一喜一憂しませんでしたか？
私も初めてダウンロードされた時、初めてのフィードバック、初めての雑誌掲載(無断掲載で少々複雑でしたが・・・)
今や自分で開発せずとも探せば大半が入手できるご時世ですので個人で作ったものを人様に大きく公開することは殆どなくなりましたが
常に初心は忘れないようにと自分に言い聞かせています
Re: (スコア:0)
GPLから脱したら「利用はするけどコードをコミットしてくれなくなる」って利用者増えるし
FreeBSDだって奴隷じゃねーんだからちょっとは見返りが欲しいでしょ
なんで、それで「さもしい」ってはなしになるんだ？
しかもGPLから脱した時の話のなのにGPLが嫌われちゃってるよ
GPL憎しだと「GPLから脱した団体が成果物に見返りを求めることの算段をする」ことは
さもしくもGPLのせいみたいだね
しかも下の方じゃ共産主義呼ばわりだよ
Re: (スコア:0)
おもちゃ呼ばわりして見下していたLinuxにあっさり追い抜かれた
FreeBSD信者の積年の恨みを晴らすときが来たってことだよ
察してあげて生暖かく見守っていてあげてください
Re: (スコア:0)
> FreeBSDだって奴隷じゃねーんだからちょっとは見返りが欲しいでしょ
べつに。
> なんで、それで「さもしい」ってはなしになるんだ？
そうやって見返りをくれくれする様が「さもしい」んだよ。
Re: (スコア:0)
コミュニティの成果を使用するなら、お前の成果もコミュニティに還元しろって
極めて対等かつ合理的でドライな考え方だと思うが違うのか？
MSがKerberosでやったことを止められなかったように
BSDライセンスは頭の中がお花畑だ
Re: (スコア:0)
GPLが見返りを強制して「極めて対等かつ合理的でドライ」と豪語するのは勝手だけれど
そういう態度を取らない（価値観の違う）BSDを「頭の中がお花畑」なんてけなす必要があるのか？
Re: (スコア:0)
＞BSDライセンスは頭の中がお花畑だ
ビッグブラザー宜しくなGPLよりお花畑の方が幸せです。
貢献する気の無いやつはどんなライセンスにしたって貢献しないよ。
オープンソースって方式は「他者への暗黙の信頼」が無いと成立しないけれど、GPLはそれを侮辱してると思う。
挙句、その侮辱成分だけで出来上がったようなGPL乞食が監視までやり初めて、息苦しいったらありゃしない。
リターンを期待するのを否定はしないが、GPLは嫌いだね。
Re: (スコア:0)
共産主義はすべてを国家がコントロールするが
GPLはすべてを1個人がコントロールできる
Linuxが流行りだした頃にグゥの音も出ないほど反論されつくしたのに
今さら共産主義とか引っ張り出してくる親コメはバカなの
Re: (スコア:0)
お前無知だな。
>共産主義はすべてを国家がコントロールする
それは社会主義。
共産主義というのは経済体制の１つだぞ、と。
Re: (スコア:0)
いや、それは全体主義だろ…。
共産主義というのは経済体制、社会主義というのは社会体制の概念ではないのか。
共産主義←→資本主義
社会主義←→自由主義
全体主義←→民主主義
意図的に、共産主義＝社会主義＝全体主義という宣伝が行われていたいし、実際その通りの国家ばっかりだったけどな…。
でも、一体化した概念ではないのよ。
資本主義で社会主義で民主主義国家、ってのもあったし。以前の日本のことだけど。
Re: (スコア:0)
他者の成果を自分が利用するのは当然であり
自分の成果を他者に提供するのは嫌だとダダをこねる
他者のしていることに想像力が及ばないのは完全にガキの思考
いい歳してドヤ顔しているお前の方がよほど気持ち悪い
Re: (スコア:0)
共産主義が気持ち悪いと言っている訳でGPLが気持ち悪いと言う訳ではないのだが。
しかし、共産主義国家で「気持ち悪い」と思わない国家があるのだろうか。
# あんまり共産主義に深入りすると監視されるぞ。