アカウント名:
パスワード:
原則的には、ソフトウェアからの出力結果は、たとえ使用したソフトウェアがGPLライセンスでも、ライセンスには縛られない(http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#CanIUseGPLToolsForNF 参照)から、GCCでコンパイルしたソフトウェアがGPLの縛りを受けるなんて、ないはずなんだけど。
だったらなんで脱GPL化する必要があるのかと思ってググってみたら http://www.wdic.org/w/TECH/GPLv3 [wdic.org] によると
特許 GPLのコードを使用し、特許が含まれるコードを作成したとする。そのコードはGPL条項に基づいてGPLで公開されなければならない。GPLv2では、そこに含まれる特許については、特許を持っている人間の裁量に任されており、つまりソースは公開はされるが、特許があるため厳密な意味で自由には使えないソース、という微妙なものが世に出ることになっていた。(以下略)
GPLv3以降 GPLv3では、特許について、そのコードを利用した第三者を訴える権利の放棄を要求している。つまり、そのコードに含めた特許は全て放棄せねばならないということになる(含めていない特許はもちろん放棄する必要はないが)。特許は持ったまま、コスト削減のためにGPLのコードを使いたいという要求は、GPLv3では通らない。このため、元々「GPL汚染」などと呼ばれるほどばい菌扱いされていたGPLが、さらに企業から嫌われることになった。GPL排除の動きが、以降、本格化することになった。企業
ちなみにclang/LLVMを実用化したのもGPLv3では困るApple。大企業の底力はやっぱりすごい
利用者じゃなくてコードコミット的な意味合いでLLVMにおけるAppleの貢献って大きいの?
LLVMの元ネタはイリノイ大学だよねライセンスもイリノイ大学ライセンスだし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
脱GPLの理由 (スコア:5, 参考になる)
原則的には、ソフトウェアからの出力結果は、たとえ使用したソフトウェアがGPLライセンスでも、ライセンスには縛られない(http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#CanIUseGPLToolsForNF 参照)から、
GCCでコンパイルしたソフトウェアがGPLの縛りを受けるなんて、ないはずなんだけど。
だったらなんで脱GPL化する必要があるのかと思ってググってみたら http://www.wdic.org/w/TECH/GPLv3 [wdic.org] によると
特許
GPLのコードを使用し、特許が含まれるコードを作成したとする。そのコードはGPL条項に基づいてGPLで公開されなければならない。
GPLv2では、そこに含まれる特許については、特許を持っている人間の裁量に任されており、つまりソースは公開はされるが、特許があるため厳密な意味で自由には使えないソース、という微妙なものが世に出ることになっていた。
(以下略)
GPLv3以降
GPLv3では、特許について、そのコードを利用した第三者を訴える権利の放棄を要求している。つまり、そのコードに含めた特許は全て放棄せねばならないということになる(含めていない特許はもちろん放棄する必要はないが)。
特許は持ったまま、コスト削減のためにGPLのコードを使いたいという要求は、GPLv3では通らない。
このため、元々「GPL汚染」などと呼ばれるほどばい菌扱いされていたGPLが、さらに企業から嫌われることになった。GPL排除の動きが、以降、本格化することになった。
企業
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ちなみにclang/LLVMを実用化したのもGPLv3では困るApple。
大企業の底力はやっぱりすごい
Re:脱GPLの理由 (スコア:0)
利用者じゃなくてコードコミット的な意味合いで
LLVMにおけるAppleの貢献って大きいの?
LLVMの元ネタはイリノイ大学だよね
ライセンスもイリノイ大学ライセンスだし
Re: (スコア:0)