アカウント名:
パスワード:
もちろんFSFは名指しでJSONライセンスはNon-freeだと言っている [gnu.org]。OSD [opensource.jp]にも明確に反している。むしろ何を今さら議論することがあるのかと驚いた。一周回って過去の議論を知らない人が増えてきたってことなんですかね。
ソースコード公開を義務付けるのはフリーと言えるのか? という堂々巡りに突入するんじゃないかと
FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
>FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
それは,Copyleftライセンスをフリーと認定することの是非の話と,どういう関係が?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
精神も何も (スコア:4, 参考になる)
もちろんFSFは名指しでJSONライセンスはNon-freeだと言っている [gnu.org]。
OSD [opensource.jp]にも明確に反している。
むしろ何を今さら議論することがあるのかと驚いた。一周回って過去の議論を知らない人が増えてきたってことなんですかね。
回りまわって、そのうち (スコア:1)
ソースコード公開を義務付けるのはフリーと言えるのか? という堂々巡りに突入するんじゃないかと
Re: (スコア:0)
FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
Re: (スコア:0)
>FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
それは,Copyleftライセンスをフリーと認定することの是非の話と,どういう関係が?
Re:回りまわって、そのうち (スコア:0)