アカウント名:
パスワード:
発言の前後や流れがわからないからはっきりとは言えないが、どこが「貶められている」と思われるの?発言自体は、オープンソースに悪意のコードが仕込まれていたという実際にあった事実を考えれば「貶めた」とは思えないし。事実でも、評判が悪くなることは言うなという言論統制?
オープンソースに限らずウイルス入りや、怪しい動きのするクローズドソースソフトも過去にあったね
この場合は、(開発の)時間を節約するためにオープンソースを使ったらウィルス(悪意のコード)が仕込まれていたという話であろうから、クローズドソフトの話は全く関係が無い。
実際にあった事実を述べることが貶めることになるのか、そして無関係の他の事例を挙げることで実際に発生した不本意なイメージを払しょくするすり替えになるのか、そういうことだ。
しかし、クローズドソースで、オープンソースで発生したソースコード改竄による不正プログラムの混入のような、販売元(配布元)がばら撒いてしまったという事例は少ない気がする。
「ソースコードが公開されていない」という意味でなら、ハードウェアとセットで販売元がばらまいてしまったという事例が山ほどありますが。USB メモリとか、デジカメとか、MP3 プレイヤーとか。Lenovo のドライバディスクとかも。(ルータもあったけどこれはひょっとするとオープンソースかも)
たぶん「改ざん」では無いけどクローズドソースの不正プログラム配布ということなら、Android アプリなんかで山ほどあるようですし。
USBメディアやiPodにウィルスを入れたまま売ったとか、Androidのマルウェアなんてのと、ソフトの開発元・配布元が改竄されたのを知らずに配布してしまったのとでは意味が全然違うと思う。
状況が全く違う他の事例を挙げても、オプソが落ちたリスク不安は完全に払しょくすることは無理。そもそも改竄されたソースコードが出回らないようにする、ということ自体オプソには無理。それを防ぐにはクローズドにするという以外にはないので。
いくら支持する対象だからと言って、それが持っている問題から目をそらさず、問題は問題として認識して使っていくことが重要であって、問題から目をそらして問題は無いということにして使い続けた結果、致命的な損害を生むというのは、3.11後の福島第一原発事故の例を考えれば理解できるよね。
貶められたんじゃなくて、オプソってそういうもんだって考えるのが正しい。
改竄されたソースコードが出回ったとして何が問題なのさ普通は公式のソース使うだろ、出自の分かんないソース拾ってくる時点で問題外まさか、ライセンスに適合してるだけの出自の分かんないコードがメインラインにバンバンマージされてるとでも言いたいのマトモなプロジェクトならそんな事しない、権利関係が無茶苦茶になって収集つかなくなるからな。
まさか、出自が確かなオプソが改竄され、そのまま配布された事件を知らない人?そんな無知な人が絡んでくるのかよ、この話題に。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
どの辺が問題? (スコア:1)
発言の前後や流れがわからないからはっきりとは言えないが、どこが「貶められている」と思われるの?
発言自体は、オープンソースに悪意のコードが仕込まれていたという実際にあった事実を考えれば「貶めた」とは思えないし。
事実でも、評判が悪くなることは言うなという言論統制?
Re: (スコア:1)
オープンソースに限らずウイルス入りや、怪しい動きのするクローズドソースソフトも過去にあったね
Re: (スコア:0)
この場合は、(開発の)時間を節約するためにオープンソースを使ったらウィルス(悪意のコード)が仕込まれていたという話であろうから、クローズドソフトの話は全く関係が無い。
実際にあった事実を述べることが貶めることになるのか、そして無関係の他の事例を挙げることで実際に発生した不本意なイメージを払しょくするすり替えになるのか、そういうことだ。
しかし、クローズドソースで、オープンソースで発生したソースコード改竄による不正プログラムの混入のような、販売元(配布元)がばら撒いてしまったという事例は少ない気がする。
Re: (スコア:1)
「ソースコードが公開されていない」という意味でなら、ハードウェアとセットで販売元がばらまいてしまったという事例が山ほどありますが。USB メモリとか、デジカメとか、MP3 プレイヤーとか。Lenovo のドライバディスクとかも。(ルータもあったけどこれはひょっとするとオープンソースかも)
たぶん「改ざん」では無いけどクローズドソースの不正プログラム配布ということなら、Android アプリなんかで山ほどあるようですし。
Re: (スコア:0)
USBメディアやiPodにウィルスを入れたまま売ったとか、Androidのマルウェアなんてのと、ソフトの開発元・配布元が改竄されたのを知らずに配布してしまったのとでは意味が全然違うと思う。
状況が全く違う他の事例を挙げても、オプソが落ちたリスク不安は完全に払しょくすることは無理。
そもそも改竄されたソースコードが出回らないようにする、ということ自体オプソには無理。
それを防ぐにはクローズドにするという以外にはないので。
いくら支持する対象だからと言って、それが持っている問題から目をそらさず、問題は問題として認識して使っていくことが重要であって、問題から目をそらして問題は無いということにして使い続けた結果、致命的な損害を生むというのは、3.11後の福島第一原発事故の例を考えれば理解できるよね。
貶められたんじゃなくて、オプソってそういうもんだって考えるのが正しい。
Re: (スコア:-1)
改竄されたソースコードが出回ったとして何が問題なのさ
普通は公式のソース使うだろ、出自の分かんないソース拾ってくる時点で問題外
まさか、ライセンスに適合してるだけの出自の分かんないコードがメインラインにバンバンマージされてるとでも言いたいの
マトモなプロジェクトならそんな事しない、権利関係が無茶苦茶になって収集つかなくなるからな。
Re:どの辺が問題? (スコア:0)
まさか、出自が確かなオプソが改竄され、そのまま配布された事件を知らない人?
そんな無知な人が絡んでくるのかよ、この話題に。