アカウント名:
パスワード:
CentOS5上でLibreOfficeの公式サイトからダウンロードしたrpmをインストールして使っている。しかし、全パッケージを入れても、DrawとMathはコンポーネントが足りないといって起動すらしない。公式の配布物でこれじゃあ、場合によっては見限られても仕方がないという気がする。
CentOS5では、最新のFirefoxさえ動かないので、この点でLibreOfficeを責めるのも間違っていると思う。
FirefoxはESR17だけどOSのリポジトリにあります。動かないのはChrome。これはCentOS6ですら動かないとここでも話題になってた。
ディストリビューションにもよるでしょ。Ubuntu だと正規のレポジトリから導入して動かないってめったにないことだと思うけど。少なくともオイラのまわりでは聞かないなー。
ディストリビュータが責任を持って何とかしないといけないってのがネックなのでは。WindowsやOS Xみたいなインストーラ落として実行みたいな事が簡単に出来ない。極論、App StoreやGoogle PlayやWindows Marketplaceみたいに、ディストリビュータ提供のアプリ一覧に並んでないと一般人には動かせない。
現状既に、DLL地獄なんて目じゃない分裂具合になっちゃってるのがネック。パッケージマネージャが違う、インストール先が違う、GUIにアプリケーションの起動ショートカットを登録しようとしたら違う、関連付けをしようとしたら違う(以下略「Linuxならディストリビューション関係なくコレ一本で解決!」みたいなインストーラとその規格が無いからアプリ配布側としても手の打ちようがない。# InstallShield X [osdn.jp]には期待してたけど、結局無くなっちゃったしね。
>ディストリビュータが責任を持って何とかしないといけないってのがネックなのでは。
うーん、正規のリポジトリに入ってるのは原則オープンソースのソフトウェアなんでね。オープンソースの世界に閉じていれば「責任」を持つのはそんなに大変ではないはず(げんに代表的なディストリビュータはみんな自前のリポジトリを持ってそうしてるし)。要するにオープンソースのエコシステムが豊かなら良いディストリビューションができあがると。
UIを見掛け上、App StoreやGoogle Play風にして簡単にインストールできるように工夫もしてるけど、パッケージの提
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
動かない (スコア:0)
CentOS5上でLibreOfficeの公式サイトからダウンロードしたrpmをインストールして使っている。
しかし、全パッケージを入れても、DrawとMathはコンポーネントが足りないといって起動すらしない。
公式の配布物でこれじゃあ、場合によっては見限られても仕方がないという気がする。
Re: (スコア:0)
CentOS5では、最新のFirefoxさえ動かないので、この点でLibreOfficeを責めるのも間違っていると思う。
Re: (スコア:0)
FirefoxはESR17だけどOSのリポジトリにあります。
動かないのはChrome。これはCentOS6ですら動かないとここでも話題になってた。
Re: (スコア:1)
# それともLinux陣営はやっとそこに追いついたとこなのか
Re: (スコア:0)
ディストリビューションにもよるでしょ。
Ubuntu だと正規のレポジトリから導入して
動かないってめったにないことだと思うけど。
少なくともオイラのまわりでは聞かないなー。
Re:動かない (スコア:0)
ディストリビュータが責任を持って何とかしないといけないってのがネックなのでは。
WindowsやOS Xみたいなインストーラ落として実行みたいな事が簡単に出来ない。
極論、App StoreやGoogle PlayやWindows Marketplaceみたいに、ディストリビュータ提供のアプリ一覧に並んでないと一般人には動かせない。
現状既に、DLL地獄なんて目じゃない分裂具合になっちゃってるのがネック。
パッケージマネージャが違う、インストール先が違う、GUIにアプリケーションの起動ショートカットを登録しようとしたら違う、関連付けをしようとしたら違う(以下略
「Linuxならディストリビューション関係なくコレ一本で解決!」みたいなインストーラとその規格が無いからアプリ配布側としても手の打ちようがない。
# InstallShield X [osdn.jp]には期待してたけど、結局無くなっちゃったしね。
パッケージマネージャー側からの対応という可能性 (スコア:2)
プロプライエタリーのソフトウェアを、OSSと組み合わせるための取り組みは
けっこう前から行われているものです。
たとえば、UbuntuではFlashPlayerやNVIDIAやAMDのGPUドライバーを
他のOSSと同様に、リポジトリーからの選択で導入することができるようになっています。
具体的に、その内容は確認していませんが…
ダウンロードサイト情報や、インストールのために必要な手順などを
スクリプト化し、そのスクリプトをインストールすることで
インストール作業が半自動化されているのだと理解しています。
(正確な記事は見たことがありません)
これによって、間違ったサイトからおかしいパッケージを落としてきたり
32bit版と64bit版の選択で悩んだりすることがなくなっています。
違いを吸収する方法がある範囲なら
理論上は、それで解決できるはずです。
ライブラリーのバージョン違いの問題は
GPUドライバーの場合と比べて、どのくらい解決方法が難しいのかわかりませんが
永遠に解決できない問題だとは思いません。
Re: (スコア:0)
>ディストリビュータが責任を持って何とかしないといけないってのがネックなのでは。
うーん、正規のリポジトリに入ってるのは原則オープンソースのソフトウェアなんでね。
オープンソースの世界に閉じていれば「責任」を持つのはそんなに大変ではないはず
(げんに代表的なディストリビュータはみんな自前のリポジトリを持ってそうしてるし)。
要するにオープンソースのエコシステムが豊かなら良いディストリビューションができあがると。
UIを見掛け上、App StoreやGoogle Play風にして簡単にインストールできるように工夫もしてるけど、
パッケージの提