アカウント名:
パスワード:
「お前がそう思うならいくらでもforkすればいいだろ」的な意味であって、誰でも仲間にしてやるって意味じゃないもんな。
プロジェクトオーナーの好きにすればいい話だし、また好きに出来るのがオープンソースのいいところだ。
> オープンソースの誰でも参加できるってのは
「職業選択の自由」みたいなものだと思った。「職業選択の自由は憲法で保障されている。だから俺はこの会社で働く権利があり、会社には俺の入社を受け入れる義務がある!」みたいな。
あるいは、SNSや現実の人間関係みたいなもの、と言ってもいいかも。「このSNSは誰でも参加できると謳われている。だからお前は俺からの友達(グループ参加)申請を受諾する義務がある!」みたいな。
そもそもフリーソフトというのが先にあって好きなものを使え、自由に使わせろ、そのためにソースを公開しろっていう趣旨だったろこの路線なら開発Gは面倒な参加者を受け入れる義務も責任もないし、送られてきたパッチを捨てるのも適応するのも後回しにするのも自由だった。利用者は開発Gに参加するのも自分勝手にフォークするのも自由だった。
ところが、オプソと呼ばれる代物では、貢献の義務があると暗に要求している。これはフリーライドするためには必須の要件なのだがこんなことを言うのだから糞貢献者を受け入れる義務があるのは当然であろう。
能力に見合った貢献を!なんて言い出すかもしれないが、分け前(つまりお金)ないのにそんなつまらない仕事するわけがない。
「誰でも歓迎」しといてゴミが来たと嘆かれても困るよな最初から高い技術と協調性を持つ人だけと断って集めりゃいいんじゃないの
そんなことをしても意味はないと思う。問題を起こす人たちは自分の能力に自信をもっているだろうし、そのソフトウェアのため、コミュニティのために良かれと思ってやっているのだろうから。で、不快な音を出しながら空回りし続ける。
じゃあ頭に「俺たちが認めた」って付けて置けばいいんじゃない?要するに主観的な審査にパスしないと駄目だよともしくは理事権を持つメンバーに「オマエ気に入らない」と言われたら即時に除籍というルールに同意の上とか
「誰でも歓迎」という言葉はネットでも現実世界でもよく使われるけど、コミュ障や敵対的な人も含めて歓迎という意味ではないことは言わなくても明らか。
# それが分からないからこそのコミュ障だし、分かっててもあえて揚げ足取りをしてくるのは敵対的だからこそ、なんだろうけど。
>飲まざるを得ない苦い薬飲むことになった「苦いもの」が良薬なのか毒なのかは、実際に飲んでみないと分からないということだと思いますが。
>理事権を持つメンバーに「オマエ気に入らない」と言われたら即時に除籍
良薬か毒かに関係なく「苦いもの」は飲まないということですか?
> 良薬か毒かに関係なく「苦いもの」は飲まないということですか?
そうですエビデンスのある薬でないのなら飲んでも無意味です
そんな看板を掲げるコミュニテイは少ないと思うが。
普通に考えて、貢献できるなら「誰でも歓迎」だろ。結果ゴミ扱いされた人(言い方が悪いけど)も、どの程度できるかやってみるまで分からなかったんだったら仕方がない。
厳密にいうとオープンソースじゃないのかもしれませんが、forkはプライベート用途のみ許可で公開を禁じてるプロジェクトもあります。
「場合による」んじゃなくて、「常に」プロジェクトオーナーが好きにすればいいんだよ。建設的な議論にしたいんだけど、どの辺を読んで「場合による」なんて思ったのかな。誤解を招く表現がどこだったのか知っておきたいんだ。
オーナーが好き勝手やると大抵人が離れていく。オーナーが給料を払っていても離れていく。
そのオーナーが、プロジェクトを運営するべきかというストーリーにオーナーが好きにしろというのが答えになると思ってんのか
一般論の話題の時に、オーナーの場合による個別の対応をすればいい言うのは解決にはならんだろ
# 横から失礼。
> そのオーナーが、プロジェクトを運営するべきかというストーリーに> オーナーが好きにしろというのが答えになると思ってんのか> 一般論の話題の時に、オーナーの場合による個別の対応をすればいい言うのは解決にはならんだろ
「みんなはこの問題に答え(普遍的に通用する答え)があると思い込んでるみたいだけど、そもそもそんな答えなんてないんじゃないの?」という議論も、ありだと思うけど。
「人間関係はどうすべきか?」という問いに正解がないのと同様だと俺は思うね。
これが会社の運営とかだと、責任を伴うから、どうすべきだという議論もあるかもしれないけど。
普遍的な答えがあるなしに関わらず建設的な議論もせず「バアイニヨルバアイニヨル」と唱えるのは無いだろうが
> 建設的な議論もせず「バアイニヨルバアイニヨル」と唱えるのは無いだろうが
すまんがどのコメントのことを言ってるのか全く分からない。話の流れから言って#2782138のことを言ってるように思えるけど、「場合による」と唱えてるばかりには見えないし(プロジェクトオーナーの自由にするのがよい、それがオープンソースの良いところだ、という意見を言っている)、仮にもしそうだとしても、「場合によらない答えがあるに違いない」とみんなが思い込んでるところになら「場合による」という一言だけでも価値のある意見だと思うし。それとも、誤爆したので実は#2782138のことではないとか?
「お前がオーナーなんだからお前が好きにしろ」これ以上の答えはない。一般論なんだからね。
>建設的な議論ができないヴァカをどうするか、というこのストーリーを表してくれたのですね
という、「建設的な議論」といえばなんでも正当化できると思っているヴァカを体現してくれているののですね。確かに面倒くさい人ですね:-p
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:1)
「お前がそう思うならいくらでもforkすればいいだろ」的な意味であって、
誰でも仲間にしてやるって意味じゃないもんな。
プロジェクトオーナーの好きにすればいい話だし、
また好きに出来るのがオープンソースのいいところだ。
Re:オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:1)
> オープンソースの誰でも参加できるってのは
「職業選択の自由」みたいなものだと思った。
「職業選択の自由は憲法で保障されている。だから俺はこの会社で働く権利があり、会社には俺の入社を受け入れる義務がある!」みたいな。
あるいは、SNSや現実の人間関係みたいなもの、と言ってもいいかも。
「このSNSは誰でも参加できると謳われている。だからお前は俺からの友達(グループ参加)申請を受諾する義務がある!」みたいな。
Re: (スコア:0)
そもそもフリーソフトというのが先にあって
好きなものを使え、自由に使わせろ、そのためにソースを公開しろっていう趣旨だったろ
この路線なら開発Gは面倒な参加者を受け入れる義務も責任もないし、送られてきたパッチを捨てるのも適応するのも
後回しにするのも自由だった。利用者は開発Gに参加するのも自分勝手にフォークするのも自由だった。
ところが、オプソと呼ばれる代物では、貢献の義務があると暗に要求している。これはフリーライドするためには必須の要件なのだが
こんなことを言うのだから糞貢献者を受け入れる義務があるのは当然であろう。
能力に見合った貢献を!なんて言い出すかもしれないが、分け前(つまりお金)ないのにそんなつまらない仕事するわけがない。
Re: (スコア:0)
「誰でも歓迎」しといてゴミが来たと嘆かれても困るよな
最初から高い技術と協調性を持つ人だけと断って集めりゃいいんじゃないの
Re:オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:1)
そんなことをしても意味はないと思う。
問題を起こす人たちは自分の能力に自信をもっているだろうし、
そのソフトウェアのため、コミュニティのために良かれと思って
やっているのだろうから。
で、不快な音を出しながら空回りし続ける。
Re: (スコア:0)
じゃあ頭に「俺たちが認めた」って付けて置けばいいんじゃない?
要するに主観的な審査にパスしないと駄目だよと
もしくは理事権を持つメンバーに「オマエ気に入らない」と言われたら即時に除籍というルールに同意の上とか
Re: (スコア:0)
「誰でも歓迎」という言葉はネットでも現実世界でもよく使われるけど、コミュ障や敵対的な人も含めて歓迎という意味ではないことは言わなくても明らか。
# それが分からないからこそのコミュ障だし、分かっててもあえて揚げ足取りをしてくるのは敵対的だからこそ、なんだろうけど。
Re: (スコア:0)
>飲まざるを得ない苦い薬
飲むことになった「苦いもの」が良薬なのか毒なのかは、実際に飲んでみないと分からないということだと思いますが。
>理事権を持つメンバーに「オマエ気に入らない」と言われたら即時に除籍
良薬か毒かに関係なく「苦いもの」は飲まないということですか?
Re: (スコア:0)
> 良薬か毒かに関係なく「苦いもの」は飲まないということですか?
そうです
エビデンスのある薬でないのなら飲んでも無意味です
Re: (スコア:0)
そんな看板を掲げるコミュニテイは少ないと思うが。
Re: (スコア:0)
普通に考えて、貢献できるなら「誰でも歓迎」だろ。
結果ゴミ扱いされた人(言い方が悪いけど)も、どの程度できるかやってみるまで分からなかったんだったら仕方がない。
Re: (スコア:0)
厳密にいうとオープンソースじゃないのかもしれませんが、
forkはプライベート用途のみ許可で公開を禁じてるプロジェクトもあります。
Re:オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:1)
「場合による」んじゃなくて、「常に」プロジェクトオーナーが好きにすればいいんだよ。
建設的な議論にしたいんだけど、どの辺を読んで「場合による」なんて思ったのかな。
誤解を招く表現がどこだったのか知っておきたいんだ。
Re:オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:1)
オーナーが好き勝手やると大抵人が離れていく。
オーナーが給料を払っていても離れていく。
Re: (スコア:0)
そのオーナーが、プロジェクトを運営するべきかというストーリーに
オーナーが好きにしろというのが答えになると思ってんのか
一般論の話題の時に、オーナーの場合による個別の対応をすればいい言うのは解決にはならんだろ
Re:オープンソースの誰でも参加できるってのは (スコア:2, 興味深い)
# 横から失礼。
> そのオーナーが、プロジェクトを運営するべきかというストーリーに
> オーナーが好きにしろというのが答えになると思ってんのか
> 一般論の話題の時に、オーナーの場合による個別の対応をすればいい言うのは解決にはならんだろ
「みんなはこの問題に答え(普遍的に通用する答え)があると思い込んでるみたいだけど、そもそもそんな答えなんてないんじゃないの?」という議論も、ありだと思うけど。
「人間関係はどうすべきか?」という問いに正解がないのと同様だと俺は思うね。
これが会社の運営とかだと、責任を伴うから、どうすべきだという議論もあるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
普遍的な答えがあるなしに関わらず
建設的な議論もせず「バアイニヨルバアイニヨル」と唱えるのは無いだろうが
Re: (スコア:0)
> 建設的な議論もせず「バアイニヨルバアイニヨル」と唱えるのは無いだろうが
すまんがどのコメントのことを言ってるのか全く分からない。
話の流れから言って#2782138のことを言ってるように思えるけど、
「場合による」と唱えてるばかりには見えないし(プロジェクトオーナーの自由にするのがよい、それがオープンソースの良いところだ、という意見を言っている)、
仮にもしそうだとしても、「場合によらない答えがあるに違いない」とみんなが思い込んでるところになら「場合による」という一言だけでも価値のある意見だと思うし。
それとも、誤爆したので実は#2782138のことではないとか?
Re: (スコア:0)
「お前がオーナーなんだからお前が好きにしろ」
これ以上の答えはない。一般論なんだからね。
Re: (スコア:0)
>建設的な議論ができないヴァカをどうするか、というこのストーリーを表してくれたのですね
という、「建設的な議論」といえばなんでも正当化できると思っているヴァカを体現してくれているののですね。確かに面倒くさい人ですね:-p