アカウント名:
パスワード:
> TeleReadやdivabotではOpenOfficeの利用を止めて、> LibreOfficeに移行すべきと述べている。
何か問題がある度に乗り換えるんですかねぇ。
MS Officeを買わずにOSS系を使う事について、目に見えるコストはかからなくても、手間がかかるんですよね。
手間＝人件費 なので、もう素直に有料のソフトを使った方がマシだね。
# ときおり手間を人件費（コスト）だと思っていない馬鹿経営者が居るのはなぜだろう。
OpenOfficeからLibreOfficeにフォークした件 [opensource.srad.jp]を知っていれば、こんなコメント書かずに済んだのにね。
どこで読んだか忘れたけど、OpenOfficeは、LibreOfficeと比べてあまりにも開発が不活発で、それはもはや話にならないレベルだとのことだったと思う。
OSSの導入リスクの典型的な例ですね。
「大勢がソースを見てるから安全。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心」
これが大きな間違いであったということ。ソースが見れても直さないし、開発が停滞してても誰も引き継がない。引き継ぐよりはフォークして別の道を歩む。
そして、脆弱性を負ったまま、ユーザーは取り残されると。
＃だからMS-Officeのままでいいってのに。
引き継いだのがLibreOfficeなんですけど
ならば、なぜOpenOffice側は、「LibreOfficeに引き継がれましたので、今後はそちらをつかってください」とアナウンスしない?
そうだね最初っからLibreOfficeだったら良かったね
> 「大勢がソースを見てるから安全。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心」毎回思うんですが、OSSだと↑の理由で安全安心って誰が言い出したんですかね。
OSSは誰でも修正しようと思えば修正出来るし、開発が止まっても誰かが引き継ぐことが出来ることを保証しているだけ。
作者の都合で開発が止まったり、作者が修正する気が無くても、誰かが修正して活用出来るようにしたり、運営元のやり方が気に食わない時にフォーク出来るようにしたり、運営元が開発させるだけさせて安定したらクローズドにして独り占めしたり出来ないようにするのが目的であって、
あくまでも副次的な効果で、開発が活発ならば「大勢がソースを見てるから安全（な可能性が高くなる）。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心（出来る可能性が高くなる）」ってだけで、だから「OSS == 安全安心」と言えないのは考えればわかるはず。
# OSS陣営は嘘つきと吹聴する反OSS陣営の陰謀だ！！！・・・我ながら無いな。
LotusSuperOfficeなら天下のIBMが作ってるんだから開発停止されることはないよね、と何が違うんでしょうか。生き残った製品以外を導入したユーザーが取り残されるのは一緒だと思いますが。
だから一番生き残りそうなMSオフィスをみんな使ってるんじゃんそんな的外れな例を持ち出してもバカにされるだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
目に見えるコストはかからなくても、手間がかかる (スコア:0)
> TeleReadやdivabotではOpenOfficeの利用を止めて、
> LibreOfficeに移行すべきと述べている。
何か問題がある度に乗り換えるんですかねぇ。
MS Officeを買わずにOSS系を使う事について、
目に見えるコストはかからなくても、手間がかかるんですよね。
手間＝人件費 なので、もう素直に有料のソフトを使った方がマシだね。
# ときおり手間を人件費（コスト）だと思っていない馬鹿経営者が居るのはなぜだろう。
Re:知識を蓄えるには手間がかかる (スコア:1)
OpenOfficeからLibreOfficeにフォークした件 [opensource.srad.jp]を知っていれば、こんなコメント書かずに済んだのにね。
Re: (スコア:0)
どこで読んだか忘れたけど、OpenOfficeは、LibreOfficeと比べて
あまりにも開発が不活発で、それはもはや話にならないレベルだとのことだったと思う。
Re:知識を蓄えるには手間がかかる (スコア:0)
OSSの導入リスクの典型的な例ですね。
「大勢がソースを見てるから安全。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心」
これが大きな間違いであったということ。
ソースが見れても直さないし、開発が停滞してても誰も引き継がない。
引き継ぐよりはフォークして別の道を歩む。
そして、脆弱性を負ったまま、ユーザーは取り残されると。
＃だからMS-Officeのままでいいってのに。
Re:知識を蓄えるには手間がかかる (スコア:2)
引き継いだのがLibreOfficeなんですけど
Re: (スコア:0)
ならば、なぜOpenOffice側は、「LibreOfficeに引き継がれましたので、今後はそちらをつかってください」
とアナウンスしない?
Re: (スコア:0)
そうだね
最初っからLibreOfficeだったら良かったね
Re: (スコア:0)
> 「大勢がソースを見てるから安全。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心」
毎回思うんですが、OSSだと↑の理由で安全安心って誰が言い出したんですかね。
OSSは誰でも修正しようと思えば修正出来るし、開発が止まっても誰かが引き継ぐことが出来ることを保証しているだけ。
作者の都合で開発が止まったり、作者が修正する気が無くても、誰かが修正して活用出来るようにしたり、
運営元のやり方が気に食わない時にフォーク出来るようにしたり、
運営元が開発させるだけさせて安定したらクローズドにして独り占めしたり出来ないようにするのが目的であって、
あくまでも副次的な効果で、開発が活発ならば「大勢がソースを見てるから安全（な可能性が高くなる）。開発が止まっても誰かが引き継ぐことができるので安心（出来る可能性が高くなる）」ってだけで、
だから「OSS == 安全安心」と言えないのは考えればわかるはず。
# OSS陣営は嘘つきと吹聴する反OSS陣営の陰謀だ！！！・・・我ながら無いな。
Re: (スコア:0)
LotusSuperOfficeなら天下のIBMが作ってるんだから開発停止されることはないよね、
と何が違うんでしょうか。
生き残った製品以外を導入したユーザーが取り残されるのは一緒だと思いますが。
Re: (スコア:0)
だから一番生き残りそうなMSオフィスをみんな使ってるんじゃん
そんな的外れな例を持ち出してもバカにされるだけ