アカウント名:
パスワード:
プロジェクトの支配権を自分だけのものにしたかったら、GPLにしてはいけない。それからプロジェクト名は自分が商標登録すること。そうしないと、他人が「これは俺のプロジェクト」と言うのを止められない。
GPLを適用することとGNUプロジェクトにすることは違います。その区別がついていないために頓珍漢なことを書いていますよ。
GPLは自由の強制。そう、絶対的な自由。ただし、自由をやめる自由は無い。
いったん「自由だよ」と言っておいて、ある日突然「自由じゃなくなった(から金を寄越せ etc.)」ってのは認められないよ、ってことでしょ。
それなら最初から「自由だよ」って言わなければいいだけの話。
金をとる自由はないのか
そんな風に後だしで金を取るようなライセンスを採用したソフトウェアなんて普及しないよ
GPLのバージョ2まではたしかできる。3以降はできない。でも企業に人気なのは2まで。まあ最近はGPLのシェアが落ちてんだけど。
GPLv3以降でも、お金を取るようなものとのデュアルライセンスは可能ですよ。たとえばQtがそうなっています(一部LGPLv3ですが)。
企業にGPLv2が人気なのは、そっちではなく、GPLv3の特許関係の条項のためでしょう。
GPLな物を有料で売っても何も問題ありません。再配布が自由なため、それだけではわざわざ買う人がいないだけです。
他人のコードが入って無ければ商用ライセンスとデュアルライセンスに出来ます。実際にQtはそうしてます。
> プロジェクトの支配権を自分だけのものにしたかったら、
ならオープンソースにしなければいい。
MITかBSDLにしておけってこった
ソースコードを公開するならその辺のライセンスよりはGPLのほうがコントロールが効くんじゃないかな。その辺のライセンスだと第三者が自分が作ったソフトを改良したうえで互換品として販売。ソースコードは非公開なんてこともできる。GPLならその場合でも公開されたソースコードを取り込むことができる。もちろん無視してもいいが。まあ自分でコントロールしたいならソースコードは非公開にすべき。極端な話リバースエンジニアリングを考えると実行ファイルの配布も避けないと。
ソフトウェア共産主義だからねえ
ソフトウェアの本体は、ソースコードではなく、それをメンテしてる人達、コミュニティなんだよ。
そのコミュニティの方針を一個人が認めるとか認めないとか言って決めるのは非常に違和感あるわけですが。ま、ソフトウェア共産主義シーア派はそうだ、ということなら別に止はしない。
まあ大事なことは全部空気で決めてしまう人達には違和感あるんでしょうね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
プロジェクトの支配権 (スコア:0)
プロジェクトの支配権を自分だけのものにしたかったら、
GPLにしてはいけない。
それからプロジェクト名は自分が商標登録すること。
そうしないと、他人が「これは俺のプロジェクト」と言うのを止められない。
Re:プロジェクトの支配権 (スコア:2, 参考になる)
GPLを適用することとGNUプロジェクトにすることは違います。
その区別がついていないために頓珍漢なことを書いていますよ。
Re: (スコア:0)
GPLは自由の強制。そう、絶対的な自由。ただし、自由をやめる自由は無い。
Re: (スコア:0)
いったん「自由だよ」と言っておいて、
ある日突然「自由じゃなくなった(から金を寄越せ etc.)」ってのは認められないよ、
ってことでしょ。
それなら最初から「自由だよ」って言わなければいいだけの話。
Re: (スコア:0)
金をとる自由はないのか
Re: (スコア:0)
そんな風に後だしで金を取るようなライセンスを採用したソフトウェアなんて普及しないよ
Re: (スコア:0)
GPLのバージョ2まではたしかできる。3以降はできない。でも企業に人気なのは2まで。まあ最近はGPLのシェアが落ちてんだけど。
Re:プロジェクトの支配権 (スコア:1)
GPLv3以降でも、お金を取るようなものとのデュアルライセンスは可能ですよ。たとえばQtがそうなっています(一部LGPLv3ですが)。
企業にGPLv2が人気なのは、そっちではなく、GPLv3の特許関係の条項のためでしょう。
Re: (スコア:0)
GPLな物を有料で売っても何も問題ありません。
再配布が自由なため、それだけではわざわざ買う人がいないだけです。
他人のコードが入って無ければ商用ライセンスとデュアルライセンスに出来ます。
実際にQtはそうしてます。
Re: (スコア:0)
> プロジェクトの支配権を自分だけのものにしたかったら、
ならオープンソースにしなければいい。
Re: (スコア:0)
MITかBSDLにしておけってこった
Re:プロジェクトの支配権 (スコア:2)
ソースコードを公開するならその辺のライセンスよりはGPLのほうがコントロールが効くんじゃないかな。その辺のライセンスだと第三者が自分が作ったソフトを改良したうえで互換品として販売。ソースコードは非公開なんてこともできる。GPLならその場合でも公開されたソースコードを取り込むことができる。もちろん無視してもいいが。
まあ自分でコントロールしたいならソースコードは非公開にすべき。極端な話リバースエンジニアリングを考えると実行ファイルの配布も避けないと。
Re: (スコア:0)
ソフトウェア共産主義だからねえ
Re: (スコア:0)
ソフトウェアの本体は、ソースコードではなく、それをメンテしてる人達、コミュニティなんだよ。
Re: (スコア:0)
そのコミュニティの方針を一個人が認めるとか認めないとか言って決めるのは非常に違和感あるわけですが。
ま、ソフトウェア共産主義シーア派はそうだ、ということなら別に止はしない。
Re:プロジェクトの支配権 (スコア:1)
まあ大事なことは全部空気で決めてしまう人達には違和感あるんでしょうね