アカウント名:
パスワード:
OpenBSDのユーザですが、今回の件については特におかしなこととは思いません。
PFはNATなどのアドレス変換、ルーティング制御、トラフィックの正規化などの種々の機能も持っています [openbsd.org]。当然のことながらカーネルに強く依存しています。件のメールで "PF's legacy design" というのはこのへんのことを言っているのでしょう。
NetBSDに移植されてから11年経過しているとのことですが、その間に脆弱性の修正だけではなく機能の追加や性能向上のための改良がされています。
ですので、NetBSDのPFを現在のバージョンにキャッチアップするのはかなり大変だと思います。差分を追って修正するより、移植をやりなおす方が手間が少ないかもしれま
問題はそもそも「NetBSD はコード品質の観点では明らかな負け組」 [hatenablog.com]なのにも関わらず、上流から来る「バグフィックスを長年放置したまま、別の物を作り始めた」という点だと思う。
そもそも「ipfilterが糞過ぎて使い物にならない」から「OpenBSDがpfを作った」という経緯の中、「FreeBSDがipfilterに代わりpfを採用」次いで「NetBSDもipfilterを放置したままpfを採用」という流れがある。その上で「FreeBSDも適用しているpfのバグフィックスを、NetBSDは長年放置」して、言うに事欠いて「興味ない」「パフォーマンスが〜」とか、お前どの口がいってるの？状態で「npfあるから（ｷﾘｯ」とか、既存のリリース放置したままかよ？ってなる
NetBSDの良いところは「取り合えず動く、よくわかからん物でも取り合えず動かせる」という美点でもあるけれど今回のは、打ち出し方を含めて、言い分がおかしい。
予想されるのは「npfバグフィックス追いつかないので、やっぱpfに戻すわ＾＾面倒なので-currentを追従するわ＾＾」のエンドレス8…FreeBSD並にユーザーとコミッターが居て、資金も十分ならわかるけど…NetBSDの場合、ただでさえコード品質が低い上にそれもなくて戯言ほざいているから…NetBSD、お前らの作ったもので明確な打ち切り無く放棄されたものの方が多いだろが…このトピックでの大方のやりとりもポイントがどこかずれていて本質から外れている…
#*BSDが衰退するのも無理は無い
NetBSDの可搬性については「正しいコード」から来る物だと思うのですが？一応 国際宇宙ステーションにも採用されている [wikipedia.org]ようですし
ただOpenBSD の創始者 Theo de Raadt は、NetBSD の主要開発者の一人だった。 [cruel.org]というところを見ると
ここで話題となっているメールのやりとりも過去の喧嘩 [theos.com]の意趣返しぽいし実際に、NetBSDの投稿前後にOpenBSDのメーリングリストにも同様の投稿がされているから、npfの宣伝とN
>そもそも「ipfilterが糞過ぎて使い物にならない」から「OpenBSDがpfを作った」という経緯の中
PFが開発されたのはライセンス上の問題 [wikipedia.org]が発端ですね。
「ipfilter(のライセンス)が(OpenBSD的には)糞過ぎて使い物にならない」っていう意味なら同意。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
いんじゃね？ (スコア:2)
OpenBSDのユーザですが、今回の件については特におかしなこととは思いません。
PFはNATなどのアドレス変換、ルーティング制御、トラフィックの正規化などの種々の機能も持っています [openbsd.org]。当然のことながらカーネルに強く依存しています。件のメールで "PF's legacy design" というのはこのへんのことを言っているのでしょう。
NetBSDに移植されてから11年経過しているとのことですが、その間に脆弱性の修正だけではなく機能の追加や性能向上のための改良がされています。
ですので、NetBSDのPFを現在のバージョンにキャッチアップするのはかなり大変だと思います。
差分を追って修正するより、移植をやりなおす方が手間が少ないかもしれま
Re:いんじゃね？ (スコア:0)
問題はそもそも「NetBSD はコード品質の観点では明らかな負け組」 [hatenablog.com]
なのにも関わらず、上流から来る「バグフィックスを長年放置したまま、別の物を作り始めた」という点だと思う。
そもそも「ipfilterが糞過ぎて使い物にならない」から「OpenBSDがpfを作った」という経緯の中、
「FreeBSDがipfilterに代わりpfを採用」次いで「NetBSDもipfilterを放置したままpfを採用」という流れがある。
その上で「FreeBSDも適用しているpfのバグフィックスを、NetBSDは長年放置」して、言うに事欠いて
「興味ない」「パフォーマンスが〜」とか、お前どの口がいってるの？状態で
「npfあるから（ｷﾘｯ」とか、既存のリリース放置したままかよ？ってなる
NetBSDの良いところは「取り合えず動く、よくわかからん物でも取り合えず動かせる」という美点でもあるけれど
今回のは、打ち出し方を含めて、言い分がおかしい。
予想されるのは「npfバグフィックス追いつかないので、やっぱpfに戻すわ＾＾面倒なので-currentを追従するわ＾＾」の
エンドレス8…FreeBSD並にユーザーとコミッターが居て、資金も十分ならわかるけど…
NetBSDの場合、ただでさえコード品質が低い上にそれもなくて戯言ほざいているから…
NetBSD、お前らの作ったもので明確な打ち切り無く放棄されたものの方が多いだろが…
このトピックでの大方のやりとりもポイントがどこかずれていて本質から外れている…
#*BSDが衰退するのも無理は無い
Re: (スコア:0)
NetBSDの可搬性については「正しいコード」から来る物だと思うのですが？
一応 国際宇宙ステーションにも採用されている [wikipedia.org]ようですし
ただOpenBSD の創始者 Theo de Raadt は、NetBSD の主要開発者の一人だった。 [cruel.org]というところを見ると
ここで話題となっているメールのやりとりも過去の喧嘩 [theos.com]の意趣返しぽいし
実際に、NetBSDの投稿前後にOpenBSDのメーリングリストにも同様の投稿がされているから、npfの宣伝とN
Re: (スコア:0)
>そもそも「ipfilterが糞過ぎて使い物にならない」から「OpenBSDがpfを作った」という経緯の中
PFが開発されたのはライセンス上の問題 [wikipedia.org]が発端ですね。
「ipfilter(のライセンス)が(OpenBSD的には)糞過ぎて使い物にならない」っていう意味なら同意。