アカウント名:
パスワード:
過去700年の周期性や揺らぎを考慮してもなお突出してるなら異常でしょう。この分野は作為的な切り抜きで "IT's DATA" とか飛ばすことが多いから、無加工の元データを別経路から参照できることも望ましいですね。
この分野は作為的な切り抜きで "IT's DATA" とか飛ばすことが多いから
という印象操作だね
温暖化自体を否定している気象学者はほとんどいない温暖化の主な原因がCO2の増加であることもほとんどの気象学者の意見の一致するところ違いがあるのは「どの程度がCO2のせいなのか」ってとこくらい
憲法論者みたいw
「ほとんどいない」「ほとんど一致するところ」という印象操作だね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
まあ良いんじゃないの (スコア:0)
過去700年の周期性や揺らぎを考慮してもなお突出してるなら異常でしょう。
この分野は作為的な切り抜きで "IT's DATA" とか飛ばすことが多いから、
無加工の元データを別経路から参照できることも望ましいですね。
Re:まあ良いんじゃないの (スコア:0)
この分野は作為的な切り抜きで "IT's DATA" とか飛ばすことが多いから
という印象操作だね
温暖化自体を否定している気象学者はほとんどいない
温暖化の主な原因がCO2の増加であることもほとんどの気象学者の意見の一致するところ
違いがあるのは「どの程度がCO2のせいなのか」ってとこくらい
Re: (スコア:0)
今考えるべきは
いくら予算をかければCO2をどれだけ減らせて、CO2がどれだけ減れば被害がどれだけ減るか（または利益がどれだけ増えるか）
気象学者の出番はとっくに終わっている。ここからは経済学者の仕事。
もちろんみんな知ってる通り、経済学者が意味のある仕事をすることはないけどな。
Re: (スコア:0)
憲法論者みたいw
Re: (スコア:0)
「ほとんどいない」「ほとんど一致するところ」
という印象操作だね