アカウント名:
パスワード:
GPL/LGPLのフリーソフトをネットから落としてくる ↓ 機密情報などを盛り込んで独自に改造する ↓ 有償・無償で「(C)スラドソフト開発」などと表示して販売 ↓「フリーソフトの権利表記がない」「再配布を禁止している」「NDA下の情報を含んでいるので公開できない」などと揉める
よく古い企業がやらかすのはこのパターンで、独自改造部分を含めたソフト丸ごとが「GPLのソフトの派生品」となり、購入者へのソース提供および有償無償での再配布許可、または即時販売停止が求められる。判例もある。ソースは購入者に渡したデータを作るために使われたものの提供が必須。画像とかテキストは(厳密に言えば場合によるが)問題にはなりにくい。ある程度先例や慣
jobsがNEXTの開発言語Objective-Cでやらかして、公開を強制されgccに入ったそうな。ってrmsが言ってた。
LGPLはダイナミックリンク機構がない場合がある。この場合LGPL部以外のobj公開インライン関数やC++テンプレートはダイナミックリンクでないので、ライブラリ公開側がそれを許可する例外付きLGPLにする(Qtとか)LGPLライブラリ使ったら、EULAにリバースエンジニアリング禁止条項を入れてはならない。GPLもLGPLも、自ソフトの著作権表示画面があったら、使ってるライブラリの著作権も表示の必要あり。IEやchrome使ってたら「chromeについて」とかで確認できる。
補足はこのくらいか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
フリーソフトを直接改変して製作されたものはフリーソフトになる (スコア:0)
GPL/LGPLのフリーソフトをネットから落としてくる
↓
機密情報などを盛り込んで独自に改造する
↓
有償・無償で「(C)スラドソフト開発」などと表示して販売
↓
「フリーソフトの権利表記がない」「再配布を禁止している」
「NDA下の情報を含んでいるので公開できない」などと揉める
よく古い企業がやらかすのはこのパターンで、独自改造部分を含めたソフト丸ごとが「GPLのソフトの派生品」
となり、購入者へのソース提供および有償無償での再配布許可、または即時販売停止が求められる。判例もある。
ソースは購入者に渡したデータを作るために使われたものの提供が必須。画像とかテキストは(厳密に言えば
場合によるが)問題にはなりにくい。ある程度先例や慣
Re:フリーソフトを直接改変して製作されたものはフリーソフトになる (スコア:0)
jobsがNEXTの開発言語Objective-Cでやらかして、公開を強制されgccに入ったそうな。ってrmsが言ってた。
LGPLは
ダイナミックリンク機構がない場合がある。この場合LGPL部以外のobj公開
インライン関数やC++テンプレートはダイナミックリンクでないので、ライブラリ公開側がそれを許可する例外付きLGPLにする(Qtとか)
LGPLライブラリ使ったら、EULAにリバースエンジニアリング禁止条項を入れてはならない。
GPLもLGPLも、自ソフトの著作権表示画面があったら、使ってるライブラリの著作権も表示の必要あり。IEやchrome使ってたら「chromeについて」とかで確認できる。
補足はこのくらいか?