アカウント名:
パスワード:
GPLの場合、難読化加工されていようが逆アセンブルされていようが、提供されたソースから所定の方法で実行ファイルを作れれば問題ないんだよね。ライセンス表示していないことは非難に値するけど、
> 中途半端に一部のソースが逆アセンブラの出力になったものが出てきた
のはライセンス上は咎めようがないのでは?
GPL v2では提供する必要のあるソースコードについて、
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
と定義されています。
逆アセンブルや難読化が行われたコードはこれに当てはまらないのでは？
Wikipedia [wikipedia.org]には
> 一般的な見解は、非倫理的ではあるものの、違反とはみなされていない。> フリーソフトウェア財団は難読化コードに対抗しており[43] 、GPLv2では「ソースコード」を> 「それを改変するための作業に適した形態」と定義し、難読化コードのリリースを防ごうとしている[44]。
とある。防ごうとしているけれど、明確に定義されているようには思えな
「"難読化コード"は様々な場面で使われ、定義は一義的に定まっているわけではないと承知しています。」という謎のフレーズが思い浮かんだ
俺のコードは、難読化ツールなんかかけなくても難読化できてるけどな。
自分でもわからないんですよね。わかります。
俺なんてPCが無くても紙と鉛筆だけで最高難度の難読化をかけられるぜ
// ここの処理の仕組みが不明// （なぜか動くので変えないで）
難読化は読むことを難しくすること。貴方のは無読化（まったく読めなくする）ではないのか。
動けばいいんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
逆アセソース (スコア:0)
GPLの場合、難読化加工されていようが逆アセンブルされていようが、提供されたソースから所定の方法で実行ファイルを作れれば問題ないんだよね。
ライセンス表示していないことは非難に値するけど、
> 中途半端に一部のソースが逆アセンブラの出力になったものが出てきた
のはライセンス上は咎めようがないのでは?
Re: (スコア:0)
GPL v2では提供する必要のあるソースコードについて、
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
と定義されています。
逆アセンブルや難読化が行われたコードはこれに当てはまらないのでは？
Re: (スコア:0)
Wikipedia [wikipedia.org]には
> 一般的な見解は、非倫理的ではあるものの、違反とはみなされていない。
> フリーソフトウェア財団は難読化コードに対抗しており[43] 、GPLv2では「ソースコード」を
> 「それを改変するための作業に適した形態」と定義し、難読化コードのリリースを防ごうとしている[44]。
とある。防ごうとしているけれど、明確に定義されているようには思えな
Re: (スコア:1)
「"難読化コード"は様々な場面で使われ、定義は一義的に定まっているわけではないと承知しています。」という謎のフレーズが思い浮かんだ
Re:逆アセソース (スコア:2, おもしろおかしい)
俺のコードは、難読化ツールなんかかけなくても難読化できてるけどな。
Re:逆アセソース (スコア:1)
自分でもわからないんですよね。わかります。
Re: (スコア:0)
俺なんてPCが無くても紙と鉛筆だけで最高難度の難読化をかけられるぜ
Re: (スコア:0)
// ここの処理の仕組みが不明
// （なぜか動くので変えないで）
Re: (スコア:0)
難読化は読むことを難しくすること。
貴方のは無読化（まったく読めなくする）ではないのか。
Re: (スコア:0)
動けばいいんですよ。