アカウント名:
パスワード:
Webpackのcotributorからはずされたことも付け加えておきたい。差別解消のためには非協力者の排除もいとわないと。目的は手段を正当化する奴らの匂いがする。
全くオープンではないですねw
オープンソースというのは誰でも貢献できるということではなくて、ソースコードが公開されているということだよ。
おいおい、それ本気で言ってる?その定義だとソースコードが公開されてるだけで自由に利用できない場合もオープンソースになっちゃうけど良いのかな。
そうだけどMozilla FirefoxやIPA Fontがそうでしょ
#3829693にとって、OSIの定義 [wikipedia.org]など、知ったことではなくコードが公開されているか否かにしか興味が無いのでしょう。
すまないが、それはオープンソースの条件ではないと思ってた。
だが、オープンソースは誰でも貢献できるか決まるものではない。
残念ながら、#3829763も#3829779もコミュニティへの貢献に関してではなく、「オープンソースというのは~ソースコードが公開されているということだよ。」に「ソースコードは自由に使える」という語句が入っていないのが気に食わないだけだよ。# ライセンスの範囲内でという注釈は入るけど、改変や公開ができるという意味で自由
>ライセンスの範囲内で自由ではない
そうだね、君の中では自由ではないね
だから自由ソフトウェア関係からはオープンソースへの批判がある。オープンソースって言葉ができたときからだよ。
あなたの言う自由ソフトウェアというのはRMS氏が主張するものですか? [gnu.org]それとも全く別の独自の考えですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
issueを投稿したユーザーは (スコア:5, 興味深い)
Webpackのcotributorからはずされたことも付け加えておきたい。
差別解消のためには非協力者の排除もいとわないと。
目的は手段を正当化する奴らの匂いがする。
Re: (スコア:0)
全くオープンではないですねw
Re: (スコア:0)
オープンソースというのは誰でも貢献できるということではなくて、ソースコードが公開されているということだよ。
Re:issueを投稿したユーザーは (スコア:0)
おいおい、それ本気で言ってる?
その定義だとソースコードが公開されてるだけで自由に利用できない場合もオープンソースになっちゃうけど良いのかな。
Re: (スコア:0)
そうだけど
Mozilla FirefoxやIPA Fontがそうでしょ
Re: (スコア:0)
#3829693にとって、OSIの定義 [wikipedia.org]など、知ったことではなく
コードが公開されているか否かにしか興味が無いのでしょう。
Re: (スコア:0)
すまないが、それはオープンソースの条件ではないと思ってた。
だが、オープンソースは誰でも貢献できるか決まるものではない。
Re: (スコア:0)
残念ながら、#3829763も#3829779もコミュニティへの貢献に関してではなく、
「オープンソースというのは~ソースコードが公開されているということだよ。」
に「ソースコードは自由に使える」という語句が入っていないのが気に食わないだけだよ。
# ライセンスの範囲内でという注釈は入るけど、改変や公開ができるという意味で自由
Re: (スコア:0)
>ライセンスの範囲内で
自由ではない
Re: (スコア:0)
そうだね、君の中では自由ではないね
Re: (スコア:0)
だから自由ソフトウェア関係からはオープンソースへの批判がある。
オープンソースって言葉ができたときからだよ。
Re: (スコア:0)
あなたの言う自由ソフトウェアというのは
RMS氏が主張するものですか? [gnu.org]
それとも全く別の独自の考えですか?