アカウント名:
パスワード:
そのシミュレーションどの程度信用できるんですかね?生産工学って名前聞くに門外漢の印象なんですが。
実際に運用して当たり外れがわかるまではシミュレーションは全部仮説の妄想。専門家でも大間違いを起こすので、素人でも仮説を作れる。この論文だって結論は何通りかあるし。いわば宝くじシミュレータとやってること同じ。
> いわば宝くじシミュレータとやってること同じ。
それは違うのでは?
宝くじは人間が造ったもので,当たる条件・当たる確率は既知,それは法律でも定義されている.シミュレーションはそれを忠実に実行するだけだから,再現率は高い.確率的,数学的には同じといっても過言ではない
一方,新型コロナは,まだメカニズムが解明されていない.感染する条件,感染が判明する条件,その確率は未知.未知のものをシミュレーションするんだから,再現性が低くなるのは当然.だから結論というか仮説が何通りか出来る
宝くじシミュレータと同じならかなり精度良いじゃん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
日大か... (スコア:0)
そのシミュレーションどの程度信用できるんですかね?
生産工学って名前聞くに門外漢の印象なんですが。
Re:日大か... (スコア:0)
実際に運用して当たり外れがわかるまではシミュレーションは全部仮説の妄想。
専門家でも大間違いを起こすので、素人でも仮説を作れる。
この論文だって結論は何通りかあるし。
いわば宝くじシミュレータとやってること同じ。
Re:日大か... (スコア:1)
> いわば宝くじシミュレータとやってること同じ。
それは違うのでは?
宝くじは人間が造ったもので,当たる条件・当たる確率は既知,それは法律でも定義されている.
シミュレーションはそれを忠実に実行するだけだから,再現率は高い.確率的,数学的には同じといっても過言ではない
一方,新型コロナは,まだメカニズムが解明されていない.感染する条件,感染が判明する条件,その確率は未知.
未知のものをシミュレーションするんだから,再現性が低くなるのは当然.だから結論というか仮説が何通りか出来る
Re: (スコア:0)
宝くじシミュレータと同じならかなり精度良いじゃん