パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

GitHubから削除された「youtube-dl」関連プロジェクトが復活へ。違反の事実はないと判断」記事へのコメント

  • あれ? どんなにデタラメな申し立てでも拒否すればサービスに法的責任が発生して潰されるからとにかく削除する以外の選択肢はないってさんざん言われてたのは何だったの? Googleがサボタージュの言い訳してただけ?

    • by Anonymous Coward

      親会社がMSになって金と弁護士は用意できるし、判例を作ってもらう事にしたんじゃない?
      もしこれで訴えられれば、「不正申立を蹴った場合に責任はあるか」「あるとすればどの程度か」
      「法律の実装は正しいか」が裁判所で判断される上に、内容にも好きなだけ干渉できる
      もちろんどっちに転んでも大きな宣伝とエンタメ産業の発言力を奪う攻撃になる

      • Re: (スコア:3, 参考になる)

        by Anonymous Coward

        そういう話じゃないでしょう。

        githubが外圧に屈するなら、オープンソースのコミュニティは一斉に github を見捨てます。
        gitベースでgithubと同等の別サービスが立ち上がって、一斉に皆 github から逃げ出します。

        結果 github は死にます。一番こまるは github自身です。

        だからgithubは今後の方針を表明したわけです。
        つまりこの方針で運営するから、みなさん今後も安心して githubを使ってね!と言ってるだけです。
        youtube-dlが復活したのも当然です。オープンソースのコミュニティから批判されないためには
        復活&支援表明するしか術がありません。オープンソースが大前提のビジネスモデルだから当然の流れでしょう

        • by Anonymous Coward

          MSですらyoutube-dlがDMCAの第1201条に違反していない と判断するのに半月かかる程度には危うい論法なんだからそんなんで見捨てる訳ないでしょ
          正しいことにも使われている!って主張はまんまマジコンと同じで、そのマジコンの販売が2020年時点で胸張って合法と言える国どんだけあるのよ
          youtube-dlでパブリックドメインの動画しか落とさない奴がどんだけ居るのか。
          個人が上げたホームビデオだって著作権はあるんだから技術的保護手段の回避してDLするのはダメだぞ。

          「技術的保護手段の回避」がどこまでを指すのかは議論の余地あるけど
          少なくとも「curlしてるだけ」なんて主張はギークの間でしか通用しない

          • by Anonymous Coward

            youtubeは技術的保護手段を行使していない。
            動画のダウンロードが著作権侵害にあたるかはそれぞれの動画のライセンスによる。

            この2つでyoutube-dlの話は終了なんですよ。

            • by Anonymous Coward

              技術的保護手段の定義に議論の余地があるのは認めるけど
              具体的に技術的保護手段を提供していない とする根拠は?
              日本の場合でもアメリカの場合でもいいけど、同等の事例で技術的保護手段に当てはまらない とする判決でもあるの?

              curlしてるだけ なんてのはエンジニアにしか通用しない理屈だからな

              • by Anonymous Coward

                ダウンロードリンクを置いていないので技術的保護なんてトンデモもまた成立しないけどな。
                そもそもGoogle自身のChromeで、開発者ツールのネットワークタブ見ながら動画見れば動画のURLが出てくるんじゃないかねアレ。
                そのリクエストエントリの右クリックメニューからいかようにも調理できる。

                YouTubeの動画情報取得APIから得られるURLこそ一部パラメータが難読化されているけど、
                ローカルで算出される上にHTTPSアクセス発生の時点で丸裸だから保護してるようには見えない。
                外部サイトが動画URLだけ抜き取って推奨外の形で動画を埋め込みするのを面倒にする程度じゃないかね。

              • by Anonymous Coward

                成立しないとする根拠なんかあんの?
                俺は「保護していない」と断言している人にその判断基準の根拠を聞いているのであって、
                「技術的保護をしている」なんて主張はしていないんだが、勘違いしてないか。

                それに、やってみれば分かるけどdevtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。
                これは客観的な事実。

                で、ここからは個人的感想だけど
                ローカルで算出される値を使っているから保護ではない なんて主張は通らないと思うよ。
                もちろんEFFがそう主張して、githubがそれを支持するのは自由だけど

              • 相変わらず言っていることが滅茶苦茶ですね。

                私のコメントを読みました? EFFの書簡も読みましたか?
                そもそもあなたは技術的保護手段についての理解が足りていません。

                あなた(であろう)コメントを引用しますが、
                > Youtubeは動画をダウンロードする手段を提供していない。

                > それに、やってみれば分かるけどdevtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。

                あなたのおっしゃっていることと、技術的保護手段には何の関連性もありません。
                Youtubeがダウンロードする手段を提供していないことや単純な方法で著作物がダウンロードできないことは技術的保護手段を行使していることには当たりません。

                "生のバイナリを取得できる"と言う時点で技術的保護手段はとられていないのです。
                その間にあるプロトコルやその数、難易度あるいはYoutubeの意思は関係ないのです。

                暗号化を破る、あるいはアクセス制御を突破しない限り技術的保護手段の回避には当たりません。
                そしてYoutubeは暗号化あるいはアクセス制御、そのどちらも行っていません。

                親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...