アカウント名:
パスワード:
あれ? どんなにデタラメな申し立てでも拒否すればサービスに法的責任が発生して潰されるからとにかく削除する以外の選択肢はないってさんざん言われてたのは何だったの? Googleがサボタージュの言い訳してただけ?
親会社がMSになって金と弁護士は用意できるし、判例を作ってもらう事にしたんじゃない?もしこれで訴えられれば、「不正申立を蹴った場合に責任はあるか」「あるとすればどの程度か」「法律の実装は正しいか」が裁判所で判断される上に、内容にも好きなだけ干渉できるもちろんどっちに転んでも大きな宣伝とエンタメ産業の発言力を奪う攻撃になる
そういう話じゃないでしょう。
githubが外圧に屈するなら、オープンソースのコミュニティは一斉に github を見捨てます。gitベースでgithubと同等の別サービスが立ち上がって、一斉に皆 github から逃げ出します。
結果 github は死にます。一番こまるは github自身です。
だからgithubは今後の方針を表明したわけです。つまりこの方針で運営するから、みなさん今後も安心して githubを使ってね！と言ってるだけです。youtube-dlが復活したのも当然です。オープンソースのコミュニティから批判されないためには復活＆支援表明するしか術がありません。オープンソースが大前提のビジネスモデルだから当然の流れでしょう
MSですらyoutube-dlがDMCAの第1201条に違反していない と判断するのに半月かかる程度には危うい論法なんだからそんなんで見捨てる訳ないでしょ正しいことにも使われている！って主張はまんまマジコンと同じで、そのマジコンの販売が2020年時点で胸張って合法と言える国どんだけあるのよyoutube-dlでパブリックドメインの動画しか落とさない奴がどんだけ居るのか。個人が上げたホームビデオだって著作権はあるんだから技術的保護手段の回避してDLするのはダメだぞ。
「技術的保護手段の回避」がどこまでを指すのかは議論の余地あるけど少なくとも「curlしてるだけ」なんて主張はギークの間でしか通用しない
youtubeは技術的保護手段を行使していない。動画のダウンロードが著作権侵害にあたるかはそれぞれの動画のライセンスによる。
この2つでyoutube-dlの話は終了なんですよ。
技術的保護手段の定義に議論の余地があるのは認めるけど具体的に技術的保護手段を提供していない とする根拠は？日本の場合でもアメリカの場合でもいいけど、同等の事例で技術的保護手段に当てはまらない とする判決でもあるの？
curlしてるだけ なんてのはエンジニアにしか通用しない理屈だからな
ダウンロードリンクを置いていないので技術的保護なんてトンデモもまた成立しないけどな。そもそもGoogle自身のChromeで、開発者ツールのネットワークタブ見ながら動画見れば動画のURLが出てくるんじゃないかねアレ。そのリクエストエントリの右クリックメニューからいかようにも調理できる。
YouTubeの動画情報取得APIから得られるURLこそ一部パラメータが難読化されているけど、ローカルで算出される上にHTTPSアクセス発生の時点で丸裸だから保護してるようには見えない。外部サイトが動画URLだけ抜き取って推奨外の形で動画を埋め込みするのを面倒にする程度じゃないかね。
成立しないとする根拠なんかあんの？俺は「保護していない」と断言している人にその判断基準の根拠を聞いているのであって、「技術的保護をしている」なんて主張はしていないんだが、勘違いしてないか。
それに、やってみれば分かるけどdevtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。これは客観的な事実。
で、ここからは個人的感想だけどローカルで算出される値を使っているから保護ではない なんて主張は通らないと思うよ。もちろんEFFがそう主張して、githubがそれを支持するのは自由だけど
> devtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。rangeパラメータで分割DLしてるだけだがな。0から始まってるリクエストなら冒頭部は普通に再生できるし、複数のレスポンス繋ぐかrangeだけ削れば普通に全範囲再生できるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
専門家チームでレビューし、不当な申し立ては拒否する (スコア:0)
あれ? どんなにデタラメな申し立てでも拒否すればサービスに法的責任が発生して潰されるからとにかく削除する以外の選択肢はないってさんざん言われてたのは何だったの? Googleがサボタージュの言い訳してただけ?
Re: (スコア:0)
親会社がMSになって金と弁護士は用意できるし、判例を作ってもらう事にしたんじゃない?
もしこれで訴えられれば、「不正申立を蹴った場合に責任はあるか」「あるとすればどの程度か」
「法律の実装は正しいか」が裁判所で判断される上に、内容にも好きなだけ干渉できる
もちろんどっちに転んでも大きな宣伝とエンタメ産業の発言力を奪う攻撃になる
Re: (スコア:3, 参考になる)
そういう話じゃないでしょう。
githubが外圧に屈するなら、オープンソースのコミュニティは一斉に github を見捨てます。
gitベースでgithubと同等の別サービスが立ち上がって、一斉に皆 github から逃げ出します。
結果 github は死にます。一番こまるは github自身です。
だからgithubは今後の方針を表明したわけです。
つまりこの方針で運営するから、みなさん今後も安心して githubを使ってね！と言ってるだけです。
youtube-dlが復活したのも当然です。オープンソースのコミュニティから批判されないためには
復活＆支援表明するしか術がありません。オープンソースが大前提のビジネスモデルだから当然の流れでしょう
Re: (スコア:0)
MSですらyoutube-dlがDMCAの第1201条に違反していない と判断するのに半月かかる程度には危うい論法なんだからそんなんで見捨てる訳ないでしょ
正しいことにも使われている！って主張はまんまマジコンと同じで、そのマジコンの販売が2020年時点で胸張って合法と言える国どんだけあるのよ
youtube-dlでパブリックドメインの動画しか落とさない奴がどんだけ居るのか。
個人が上げたホームビデオだって著作権はあるんだから技術的保護手段の回避してDLするのはダメだぞ。
「技術的保護手段の回避」がどこまでを指すのかは議論の余地あるけど
少なくとも「curlしてるだけ」なんて主張はギークの間でしか通用しない
Re: (スコア:1)
youtubeは技術的保護手段を行使していない。
動画のダウンロードが著作権侵害にあたるかはそれぞれの動画のライセンスによる。
この2つでyoutube-dlの話は終了なんですよ。
Re: (スコア:0)
技術的保護手段の定義に議論の余地があるのは認めるけど
具体的に技術的保護手段を提供していない とする根拠は？
日本の場合でもアメリカの場合でもいいけど、同等の事例で技術的保護手段に当てはまらない とする判決でもあるの？
curlしてるだけ なんてのはエンジニアにしか通用しない理屈だからな
Re: (スコア:0)
ダウンロードリンクを置いていないので技術的保護なんてトンデモもまた成立しないけどな。
そもそもGoogle自身のChromeで、開発者ツールのネットワークタブ見ながら動画見れば動画のURLが出てくるんじゃないかねアレ。
そのリクエストエントリの右クリックメニューからいかようにも調理できる。
YouTubeの動画情報取得APIから得られるURLこそ一部パラメータが難読化されているけど、
ローカルで算出される上にHTTPSアクセス発生の時点で丸裸だから保護してるようには見えない。
外部サイトが動画URLだけ抜き取って推奨外の形で動画を埋め込みするのを面倒にする程度じゃないかね。
Re: (スコア:0)
成立しないとする根拠なんかあんの？
俺は「保護していない」と断言している人にその判断基準の根拠を聞いているのであって、
「技術的保護をしている」なんて主張はしていないんだが、勘違いしてないか。
それに、やってみれば分かるけどdevtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。
これは客観的な事実。
で、ここからは個人的感想だけど
ローカルで算出される値を使っているから保護ではない なんて主張は通らないと思うよ。
もちろんEFFがそう主張して、githubがそれを支持するのは自由だけど
Re:専門家チームでレビューし、不当な申し立ては拒否する (スコア:0)
> devtoolで見えるURLをGETしても再生できるバイナリは落ちてこない。
rangeパラメータで分割DLしてるだけだがな。
0から始まってるリクエストなら冒頭部は普通に再生できるし、
複数のレスポンス繋ぐかrangeだけ削れば普通に全範囲再生できるよ。