アカウント名:
パスワード:
ライセンスを尊重するのは当然として問題有りませんよと公開されていたから使ったら実は…で巻き込まれるとかかなわないなソースコードを1行残らず自分で検証(しかも検証するには当然既存のライセンスコード全てを把握しなくてはならない)とか無理だし対策はライブラリーを使わず全て自分で書くというこれまた無茶な話になるましてや昨今はライブラリーが巨大になって内部で呼び出している他のライブラリーが多数存在して個々にライセンスが違ったりと権利関係をちゃんとしようと思ったら実質的に使えない
GPLで公開されているライブラリを使ってGPLで公開すればいいんですよ。
何と何が互換性あるか知らないんだけど、別にGPLだって、それで開発してたはずなのに中に非互換のライセンスが混ざってたら困るんでない?
一時期のKDEはそういう話でいいんかいな。以下はdebianとしての言い分https://www.debian.org/News/1998/19981008.ja.html [debian.org]
GPLと称して公開されていたものが年間1万ドルのライセンスがかかるようなものが混入して成果物の破棄か混入から発覚までの期間のライセンス料を請求されたら大変だな
件の代物はライセンスを変更しても大丈夫なんだろうか。クレームが来たところのライセンスに合わせましたって安直なことしてるなら危険だと思うけど。
MimeMagicについてのことなら、MITライセンスはGPLと両立する(互換性がある) [gnu.org]ので変更自体は問題ないと思われ。また、GPLは合理的な範囲で違反状態を解消する努力をすれば罪に問わない条項があるので、不法期間のライセンス料を請求されたりはしないはず。KDEのような逆パターンでどうなるかはその非互換のライセンスによる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
爆弾怖い (スコア:1)
ライセンスを尊重するのは当然として
問題有りませんよと公開されていたから使ったら実は…で巻き込まれるとかかなわないな
ソースコードを1行残らず自分で検証(しかも検証するには当然既存のライセンスコード全てを把握しなくてはならない)とか無理だし
対策はライブラリーを使わず全て自分で書くというこれまた無茶な話になる
ましてや昨今はライブラリーが巨大になって内部で呼び出している他のライブラリーが多数存在して個々にライセンスが違ったりと権利関係をちゃんとしようと思ったら実質的に使えない
Re: (スコア:0)
GPLで公開されているライブラリを使ってGPLで公開すればいいんですよ。
Re:爆弾怖い (スコア:0)
何と何が互換性あるか知らないんだけど、
別にGPLだって、それで開発してたはずなのに中に非互換のライセンスが混ざってたら困るんでない?
一時期のKDEはそういう話でいいんかいな。以下はdebianとしての言い分
https://www.debian.org/News/1998/19981008.ja.html [debian.org]
Re: (スコア:0)
GPLと称して公開されていたものが年間1万ドルのライセンスがかかるようなものが混入して成果物の破棄か混入から発覚までの期間のライセンス料を請求されたら大変だな
件の代物はライセンスを変更しても大丈夫なんだろうか。クレームが来たところのライセンスに合わせましたって安直なことしてるなら危険だと思うけど。
Re: (スコア:0)
MimeMagicについてのことなら、MITライセンスはGPLと両立する(互換性がある) [gnu.org]ので変更自体は問題ないと思われ。
また、GPLは合理的な範囲で違反状態を解消する努力をすれば罪に問わない条項があるので、不法期間のライセンス料を請求されたりはしないはず。
KDEのような逆パターンでどうなるかはその非互換のライセンスによる。