アカウント名:
パスワード:
ライセンスを尊重するのは当然として問題有りませんよと公開されていたから使ったら実は…で巻き込まれるとかかなわないなソースコードを1行残らず自分で検証(しかも検証するには当然既存のライセンスコード全てを把握しなくてはならない)とか無理だし対策はライブラリーを使わず全て自分で書くというこれまた無茶な話になるましてや昨今はライブラリーが巨大になって内部で呼び出している他のライブラリーが多数存在して個々にライセンスが違ったりと権利関係をちゃんとしようと思ったら実質的に使えない
こういう、「問題ないライセンスですよ」って記載があるライブラリを使ってたら後から「実は問題ありました」となった場合って、使った側は善意の第三者って事で許されたりしないんでしょうか。裁判とか次第なのかな。
クリエイティブ業務に関わる皆さまへ有料写真、インターネット上の無断使用で著作権侵害が認められ勝訴|株式会社アマナイメージズ 株式会社アマナのプレスリリースhttps://www.atpress.ne.jp/news/71125 [atpress.ne.jp]
本判決では、著作権等の侵害について、単なる過失にとどまらず、少なくとも未必の故意があったと認めました。これは、Web制作経験を有していた被告従業員の経歴及び立場に照らして、「著作権等の侵害を惹起する可能性があることを十分認識しながら」あえて使用行為に及んだと認定したものであり、クリエイティブ業務に従事するプロフェッショナルとして、権利関係の確認を怠って安易に著作物を無断使用した場合に、「有料の写真とは知らなかった」「違法とは思わなかった」などの言い訳がおよそ通用しないことを裁判所が認めたと考えられます。
この判例に準じるならば、どの程度ライブラリのライセンス状態を確認して問題がないことを確信して使ったかによると思われ。「配布元は問題ないと言ってるけど、下手に探ると藪蛇になりそうだから自分では調べないでおこう」は未必の故意でアウト。今回問題になったfreedesktop.org.xmlも中にGPLのライセンス通知がしっかり書いてあるんで grep License /* してみれば分かったはず。普通そこまでしないだろというツッコミはあるにしても、権利者が泣き寝入りしないためにも、一定の責任は使用者に求められるよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
爆弾怖い (スコア:1)
ライセンスを尊重するのは当然として
問題有りませんよと公開されていたから使ったら実は…で巻き込まれるとかかなわないな
ソースコードを1行残らず自分で検証(しかも検証するには当然既存のライセンスコード全てを把握しなくてはならない)とか無理だし
対策はライブラリーを使わず全て自分で書くというこれまた無茶な話になる
ましてや昨今はライブラリーが巨大になって内部で呼び出している他のライブラリーが多数存在して個々にライセンスが違ったりと権利関係をちゃんとしようと思ったら実質的に使えない
Re:爆弾怖い (スコア:0)
こういう、「問題ないライセンスですよ」って記載があるライブラリを使ってたら後から「実は問題ありました」となった場合って、使った側は善意の第三者って事で許されたりしないんでしょうか。
裁判とか次第なのかな。
Re:爆弾怖い (スコア:1)
クリエイティブ業務に関わる皆さまへ有料写真、インターネット上の無断使用で著作権侵害が認められ勝訴|株式会社アマナイメージズ 株式会社アマナのプレスリリース
https://www.atpress.ne.jp/news/71125 [atpress.ne.jp]
この判例に準じるならば、どの程度ライブラリのライセンス状態を確認して問題がないことを確信して使ったかによると思われ。
「配布元は問題ないと言ってるけど、下手に探ると藪蛇になりそうだから自分では調べないでおこう」は未必の故意でアウト。
今回問題になったfreedesktop.org.xmlも中にGPLのライセンス通知がしっかり書いてあるんで grep License /* してみれば分かったはず。
普通そこまでしないだろというツッコミはあるにしても、権利者が泣き寝入りしないためにも、一定の責任は使用者に求められるよね。