アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
結局、forkしても本家プロジェクトと競るようなことをやっている限り、知名度的な問題もあってうまくいかないんじゃないかという気がしますね。つまり、単に「開発力の分散」というデメリットしか無く、得るものは何も無いんじゃないかと思います。もしも現在のXFre
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
SSHに対するOpenSSHとかも。
問題は、どっちを分家と見るか、という事かもしれませんが。
どのみち、モチベーションが低下したら開発しなくなるのが
オープンソースなんだから、分裂しなければ開発力が
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
FreeBSDとOpenBSDは先祖が同じというだけで、直接的にfork関係にはないです。で、NetBSDとOpenBSDのforkに関しては、私は個人的には大失敗だと思っています。人間関係などを考えるとありえない ;-p 話ではありますが、もしもTheoが現在のOpenBSDにおける成果をNetBSDの中で発揮できていれば、今のNetBSDとOpenBSDを合わせたよりももっと大きな成果が出ていたんじゃないかと感じますね。
>> SSHに対するOpenSSHとかも。
これも比較として不適当。っていうか、この2つはforkでも何でもないし、同じ祖先でもないでしょ。一応書いておくと、SSHはソースこそ公開されていたものの、利用にはいろいろ制約がある(or昔はあった)からこそOpsnSSHが始まったわけです。仮に本家SSHが最初からGPLなフリーソフトウェアとかだったら、後からわざわざOpsnSSHを開発するのは単なる無駄でしょう。
ついでに別の方が挙げている例について言及しますと、gccの場合はforkというよりはLinuxの奇数/偶数バージョンみたいなもんで、「別部隊による開発」と言ってもforkという関係とはちょっと違いますね。
emacsの場合は、結果的に成果が取り込まれたと言っても、分裂したことによる開発力の分散はあるわけですし、逆に言えば成果を取り込むくらいなら最初から一緒にやれよというひねくれた理屈だって成り立つはずです。
例えば「フロントエンドのインターフェースとライブラリで分離」みたいな分離ならいいですけど、結局同じ目的で開発をするのに「方針が違うからfork」ってのはやっぱりなるべく避けるべきだと思いますけどね。
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:1)
こうしてみると、今回の fork も悲観するものじゃないのかもしれませんね。
// むしろ乱立気味の Linux の distribution の方が…(冷汗
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:1)
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
いえません。FreeBSDもNetBSDも「元祖BSDを源流として386BSDを参照している」という共通のバックグラウンドがあるだけです。同じ時期に開発方針の異なる2グループが存在し、それぞれが別プロジェクトを開始した、というだけの状況をforkと呼ぶのでしょうか?
NetBSD10周年ネタでも話題に挙がっていた
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
明確に開発方針が別れる以前のことです。これをもって
>>> FreeBSDはNetBSDからフォークしているといえると思います。
という表現をするのは間違っていません。
FreeBSDの人によって後の世に作られたbsd-family-treeは
一面の真実しか語っていないことに気づいてください。
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:1)
>一面の真実しか語っていないことに気づいてください。
確かに。NetBSDの系譜でMacBSD(386BSDをmacに移植しようとした
プロジェクトで、NetBSD/mac68kに成果のほとんどを引き継いだはず)
について全く触れない、名前も出ないってのは、かなりヘンですしねぇ・・・。
---- redbrick
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
>プロジェクトで、NetBSD/mac68kに成果のほとんどを引き継いだはず)
>について全く触れない、名前も出ないってのは、かなりヘンですしねぇ・・・。
ちゃんとport mac68k [netbsd.org]のページではMacBSDについて触れられてますけど。
そういう話じゃ
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:1)
ちょっと違うと思いますが・・・。
#ええ、もちろんmac68kのページにかなり詳細な記述があるのは
#知ってますよ。
#例えば、NetBSD/mac68kのhistory [netbsd.org]なんかが詳しいですね。
・・・今は、FreeBSD側のbsdの系譜の中の記述に限っての話だったと
思ったんですが、違いましたっけ??
>いちいちportのマージ元プロジェクトについても全部書けとかそういう話?
うーむ、NetBSDのsource treeから移植が始まったものについては
そうは考えていません。
一応、独立したOSとしての386BSD(i386系部分のみの継承)が書かれているのに、
参考となるBSDそのものがあったとはいえ、それを別アーキテクチャ(mac68k)に
移植するところまでやった、かなりの規模のプロジェクトが書かれない
ってのは、なんかヘンじゃないですか?
#PPCのみがターゲットのMacOS Xがあって、なんでmac68kターゲットで
#386BSDを移植したという記録が残らないのか、理解に苦しみません?
#わたしは、非常に理解に苦しむんですけどね・・・(汗)。
>そういうサブプロジェクトも書き始めると訳分からなくなると思うけど。
>#Citrusとかそういうのも書くべき?
Citrusって、BSDの枠組みでの国際化フレームワーク、つまりOSの内部の
仕組みの一部ですよね?
OS内部の仕組みに関わるプロジェクトが記載されてましたっけ?
---- redbrick
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
FreeBSDは386BSDから直接ぶら下がっていたりするし。rhapsodyは4.4BSDlite2からいきなり生えてるし。
MacOSXがかかれているのは、Fr
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:1)
ああ、そうなんだぁ、とおもったんですが、NetBSD側 [netbsd.org]でなおしてないのはなんでなのかしらん。
1. これでただしいから。
2. なおすのが(なおさせるのが)面倒だから。
3. そんなむかしのことはだれも気にしないから。
4. FreeBSDとの高度に政治的な取引の結果。
#あまりおもしろいものはおもいつかないけどnick
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
たらればはどうかともうけど、OpenSSH開発には、暗号輸出規制の関連問題もあったのではなかった?
Re:オープンソースのフォークといえば... (スコア:0)
*度合いが極まる所まで進む場合は* さっさと fork した方がいいです。
精神力ばかり消耗する議論が繰り返され開発どころかコミュニティが
死ぬことさえありますから。
# OOo日本ユーザ会は最近なんだかギスギスしてきましたねぇ。
その辺は程度問題 (スコア:0)