アカウント名:
パスワード:
SFC的にはGPLのコードを学習させて作ったAIはGPLで公開しないといけないけど、Githubはそれをしていないってからアウトってこと？
それより、そのAIが生成したコードこそGPL（他）にしないといけなさそうだけど、そんなのお遊びでしか使えなくね？
いま各国で法整備が進んでいて、ネットから集めたデータで学習させたAIは元データをすごく抽象化して知的な理解を構築しているのでもはやネタ元の著作権とかありえん、という方向に向かってます。実際に絵とか写真だとデータが膨大すぎて誰も検証できておらずその建前が通りつつあるのですが、テキストに関してはうまく喋らせるとソースを一語一句違えず吐くのでこれヤバいんじゃ…? という懸念が広がってます。
で、その懸念が高まってついにGItHubから逃げたプロジェクトが出たのがこの一件です。成り行きによってはネットから拾った絵をカオスラウンジする諸処のAIが一緒に滅びるか、または逆に合法化します。
各国の状況は存じませんが、それは学習データとして利用することが複製に該当するかどうかの話であって、モデルの生成物の話ではないと思います。モデルの生成物が学習元データと複製とみなされるほど似ていれば、当然複製になると思います。また、うろおぼえですが、機械学習モデルは著作権の主体にはなれないという判例は少なくとも米国で出ていたと思います。つまり、実際には何も免責されておらず、Copilotの結果が誰かの著作物と似ていれば、その利用者が著作権侵害に問われることになると思います。
なぜか賞賛されているAmazonのCodeWhispererですが、どうも生成コードがモデルの学習で利用したコードと類似している場合に警告を出してくれる機能があるようです。その警告を見て、利用者が生成結果を利用するかどうか判断できるわけです。この辺りが落としどころに思えるので、GitHubも同様の機能を実装するんじゃないですかね。
> 類似している場合に警告
卒論や課題でコピペがばれないように言い回しを変えるのと似たものを感じた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
GPLとAI (スコア:0)
SFC的にはGPLのコードを学習させて作ったAIはGPLで公開しないといけないけど、Githubはそれをしていないってからアウトってこと？
それより、そのAIが生成したコードこそGPL（他）にしないといけなさそうだけど、そんなのお遊びでしか使えなくね？
Re: (スコア:2)
いま各国で法整備が進んでいて、ネットから集めたデータで学習させたAIは元データをすごく抽象化して知的な理解を構築しているのでもはやネタ元の著作権とかありえん、という方向に向かってます。実際に絵とか写真だとデータが膨大すぎて誰も検証できておらずその建前が通りつつあるのですが、テキストに関してはうまく喋らせるとソースを一語一句違えず吐くのでこれヤバいんじゃ…? という懸念が広がってます。
で、その懸念が高まってついにGItHubから逃げたプロジェクトが出たのがこの一件です。成り行きによってはネットから拾った絵をカオスラウンジする諸処のAIが一緒に滅びるか、または逆に合法化します。
Re: (スコア:0)
各国の状況は存じませんが、それは学習データとして利用することが複製に該当するかどうかの話であって、モデルの生成物の話ではないと思います。
モデルの生成物が学習元データと複製とみなされるほど似ていれば、当然複製になると思います。
また、うろおぼえですが、機械学習モデルは著作権の主体にはなれないという判例は少なくとも米国で出ていたと思います。
つまり、実際には何も免責されておらず、Copilotの結果が誰かの著作物と似ていれば、その利用者が著作権侵害に問われることになると思います。
なぜか賞賛されているAmazonのCodeWhispererですが、どうも生成コードがモデルの学習で利用したコードと類似している場合に警告を出してくれる機能があるようです。
その警告を見て、利用者が生成結果を利用するかどうか判断できるわけです。
この辺りが落としどころに思えるので、GitHubも同様の機能を実装するんじゃないですかね。
Re:GPLとAI (スコア:0)
> 類似している場合に警告
卒論や課題でコピペがばれないように言い回しを変えるのと似たものを感じた。