アカウント名:
パスワード:
・サービス自体がモデルとしてGitHubの個人ソースを利用・流用ソースの作者の名前と著作権の帰属表記がないライセンス違反に疑問の余地はないかと
オープンソースプログラマーの仕事から利益を得ていること自体に対しては許容されているがライセンス表記なしでは違反これに対し賠償を認めるか否かの審議でしかないんじゃないかな
AIの処理エンジンとしての出力が、オリジナルを論理的に追跡不可能なレベルで細断したものからのものである場合、(CopilotがそのレベルのAIであるかは知らないがそうである場合)出力されたソースに元ソースの著作性は残っていることになるのだろうか。人が行った場合でも、コピペと、以前作例を学んだコードからの模倣というか参考というか?は別の行為と考えられているはず。AIであることとは無関係に、コピペ的であるかが分水嶺となるべきかもと。
DeepLとかは学習データをWeb上から取得しているようだが…
難読化ツールとか通したらどうなるんでしょうね
つかそもそもソースを公開しなければ良いのか
うーん訴えられそうな気もするし、ソースを公開せずに何かに混ぜれば判らない、とかはCopilot使わなくても同じだし・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
審議の必要はあるが議論の余地はなくね? (スコア:1)
・サービス自体がモデルとしてGitHubの個人ソースを利用
・流用ソースの作者の名前と著作権の帰属表記がない
ライセンス違反に疑問の余地はないかと
オープンソースプログラマーの仕事から利益を得ていること自体に対しては許容されているがライセンス表記なしでは違反
これに対し賠償を認めるか否かの審議でしかないんじゃないかな
Re:審議の必要はあるが議論の余地はなくね? (スコア:0)
AIの処理エンジンとしての出力が、オリジナルを論理的に追跡不可能なレベルで細断したものからのものである場合、
(CopilotがそのレベルのAIであるかは知らないがそうである場合)
出力されたソースに元ソースの著作性は残っていることになるのだろうか。
人が行った場合でも、コピペと、以前作例を学んだコードからの模倣というか参考というか?は別の行為と考えられているはず。
AIであることとは無関係に、コピペ的であるかが分水嶺となるべきかもと。
DeepLとかは学習データをWeb上から取得しているようだが…
Re: (スコア:0)
難読化ツールとか通したらどうなるんでしょうね
つかそもそもソースを公開しなければ良いのか
うーん訴えられそうな気もするし、ソースを公開せずに何かに混ぜれば判らない、とかはCopilot使わなくても同じだし・・・