アカウント名:
パスワード:
・サービス自体がモデルとしてGitHubの個人ソースを利用・流用ソースの作者の名前と著作権の帰属表記がないライセンス違反に疑問の余地はないかと
オープンソースプログラマーの仕事から利益を得ていること自体に対しては許容されているがライセンス表記なしでは違反これに対し賠償を認めるか否かの審議でしかないんじゃないかな
フェアユース絡みで、機械学習で出来たデータセットとその成果物に適用できるかがネック。リバースエンジニアリングのクリーンルーム設計ライセンスが引き継がれないのと似てる。ある意味ではAIお絵かきとかと同根。
GitHub Copilotとお絵描きAIが明確に違うのは、Copilotは学習元のコードそのものが出力されることがある。
それが出力されたときに、ライセンス違反になる可能性はあるんだろうけど違反者はAIの利用者であって、Copilotそれ自体がライセンス違反という主張は無理があると思うわ。
その辺の差異はモデルの学習量の差かモデル化辺りの差と思っているので、じゃあどの程度のやれば?ってラインが決まるかもとは思ってる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
審議の必要はあるが議論の余地はなくね? (スコア:1)
・サービス自体がモデルとしてGitHubの個人ソースを利用
・流用ソースの作者の名前と著作権の帰属表記がない
ライセンス違反に疑問の余地はないかと
オープンソースプログラマーの仕事から利益を得ていること自体に対しては許容されているがライセンス表記なしでは違反
これに対し賠償を認めるか否かの審議でしかないんじゃないかな
Re: (スコア:1)
フェアユース絡みで、機械学習で出来たデータセットとその成果物に適用できるかがネック。
リバースエンジニアリングのクリーンルーム設計ライセンスが引き継がれないのと似てる。
ある意味ではAIお絵かきとかと同根。
Re: (スコア:0)
GitHub Copilotとお絵描きAIが明確に違うのは、Copilotは学習元のコードそのものが出力されることがある。
それが出力されたときに、ライセンス違反になる可能性はあるんだろうけど
違反者はAIの利用者であって、Copilotそれ自体がライセンス違反という主張は無理があると思うわ。
Re:審議の必要はあるが議論の余地はなくね? (スコア:0)
その辺の差異はモデルの学習量の差かモデル化辺りの差と思っているので、じゃあどの程度のやれば?ってラインが決まるかもとは思ってる。