アカウント名:
パスワード:
実際に、家電を販売する事業体と家電を利用するユーザー側には利害の対立が存在するそれは、知的財産であったり、自分で修理する権利であったり、様々で互いにとっての利益を侵害仕合ながらも、合理的着地点を目指さなければならない。
今回の事案のように事業体側が一方的にユーザー側を威圧する対応は現代にはそぐわないそればかりか、事情を知らないユーザーにも事業体に対する悪印象を与えるものであって如何に知的財産の侵害や経済的利益の侵害など法的根拠をならべたててもこれを盾にする事業体の商品を購入したいと思うユーザーは少なくなるというのが現実である。
まぁ、日本では起こり得ない問題だけど、海外だとこういう対立が、ちゃんと問題として取り上げられて、事業体側が折れるというのが、海外らしいなぁと思いを馳せるのである字余り。
日本人的には、今回のOSSコミュニティ側の手の進め方は少々モラルに反した位置づけになるでしょうね。
まあ日本には日本のやり方があると思います。
どこがモラルに反してるの？反してるのはOSS側じゃないよねぇどう見ても日本でも同じ事になると思うよ
まあ実際、使うとサービスの利用規約違反になるツールはネットに溢れてる。OSSかどうか問わずね。典型例で言えば、Amazonでの自称せどり（実質転売）自動化ツールとか、Twitter（X）の投稿自動化ツール（APIを使わないやつ）とか。
それを公開することの是非を問うたところで、やるヤツはやる、というだけ。OSSでもプロプラでも、倫理観がないモノや、ユーザーが潔白な使い方ができないものはある。
削除を約束しておいての手のひら返しは日本でなくともモラルに反した行為。
返答としては数日中に削除するとしただけで、その後にユーザの告知をしただけでは……。結果として、数日経つ前にhaier側が手のひら返したっぽいけど
契約内容が不当な場合はその限りではない
順番がおかしい。最初のメールで violation of our term of service と書かれているからライセンス違反。ならば公開する前に許可を得るべきなのに。
いや、最初のライセンス違反はハイアール側が一方的に言ってるだけで、ライセンス違反があったかどうかはまだわかってないだろ。どの条項に違反しているかも通達しないライセンス違反は普通の社会では認められない。ある種のイデオロギー下では当たり前かもだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
技術（経済的利益）の囲い込みとFLOSS.etcコミュニティのあるべき姿 (スコア:0)
実際に、家電を販売する事業体と家電を利用するユーザー側には利害の対立が存在する
それは、知的財産であったり、自分で修理する権利であったり、様々で互いにとっての
利益を侵害仕合ながらも、合理的着地点を目指さなければならない。
今回の事案のように事業体側が一方的にユーザー側を威圧する対応は現代にはそぐわない
そればかりか、事情を知らないユーザーにも事業体に対する悪印象を与えるものであって
如何に知的財産の侵害や経済的利益の侵害など法的根拠をならべたててもこれを盾にする
事業体の商品を購入したいと思うユーザーは少なくなるというのが現実である。
まぁ、日本では起こり得ない問題だけど、海外だとこういう対立が、ちゃんと問題として
取り上げられて、事業体側が折れるというのが、海外らしいなぁと思いを馳せるのである
字余り。
Re: (スコア:1)
日本人的には、今回のOSSコミュニティ側の手の進め方は少々モラルに反した位置づけになるでしょうね。
まあ日本には日本のやり方があると思います。
Re: 技術（経済的利益）の囲い込みとFLOSS.etcコミュニティのあるべき姿 (スコア:0)
どこがモラルに反してるの？
反してるのはOSS側じゃないよねぇどう見ても
日本でも同じ事になると思うよ
Re: 技術（経済的利益）の囲い込みとFLOSS.etcコミュニティのあるべき姿 (スコア:2)
まあ実際、使うとサービスの利用規約違反になるツールはネットに溢れてる。
OSSかどうか問わずね。
典型例で言えば、Amazonでの自称せどり（実質転売）自動化ツールとか、Twitter（X）の投稿自動化ツール（APIを使わないやつ）とか。
それを公開することの是非を問うたところで、やるヤツはやる、というだけ。
OSSでもプロプラでも、倫理観がないモノや、ユーザーが潔白な使い方ができないものはある。
Re: (スコア:0)
削除を約束しておいての手のひら返しは日本でなくともモラルに反した行為。
Re: (スコア:0)
返答としては数日中に削除するとしただけで、その後にユーザの告知をしただけでは……。
結果として、数日経つ前にhaier側が手のひら返したっぽいけど
Re: (スコア:0)
契約内容が不当な場合はその限りではない
Re: (スコア:0)
順番がおかしい。
最初のメールで violation of our term of service と書かれているからライセンス違反。
ならば公開する前に許可を得るべきなのに。
Re: (スコア:0)
いや、最初のライセンス違反はハイアール側が一方的に言ってるだけで、ライセンス違反があったかどうかはまだわかってないだろ。どの条項に違反しているかも通達しないライセンス違反は普通の社会では認められない。ある種のイデオロギー下では当たり前かもだが。