Google Codeに新規登録するプロジェクトでは、MPLの採用が不可能に

hide.jikyll 曰く、

The Registerの記事によると、Googleのオープンソースプロジェクトホスティングサービスである「Google Code」で、MPL（Mozilla Public License）を採用するプロジェクトが新規登録できなくなったそうだ（登録済みプロジェクトには影響なし）。

SaaS向けライセンスのAffero GPLを除外していることで批判されることもあるGoogle Codeだが、Googleのオープンソースプログラム担当マネージャ、クリス・ディボナ氏によると、「Affero GPLやMPLの除外はGoogle Code上でのライセンスの増殖を防ぐための措置であり、特別な他意はない」とのこと。また同氏は、「ほとんどのオープンソースライセンスは特許や商標に関して何も言及していない（不完全なライセンスである）」とし、Googleが自身のオープンソースプロジェクトでApacheライセンスを適用しているのもそれが理由であると語っている。

なお、Google CodeとAffero GPLに関する話題については「FOSSにとってWebアプリケーションは次の戦いの場か?」（Open Tech Pressの記事）や「グーグルのオープンソースは綱渡り--クリス・ディボナ氏インタビュー」（CNETの記事）なども参考にされたい。

sourceforgeをご利用ください

[Anonymous Coward]

すばらしいアイデアをお持ちで
MPLでソースを公開したいとお考えの皆様は、SOURCEFORGEへ [osdn.jp]

※未承諾広告

Re:sourceforgeをご利用ください (スコア:-1, 未承諾トピック)

[RK (91)]

"未承諾広告" の位置が間違っているような...

それにしても最近未承諾広告を見かけなくなったですね...
未承諾広告と書いてあったらSPAMフィルタの前に選り分けて
読んであげていたのに。(...ひょっとして法令が変わった?)

Re:sourceforgeをご利用ください (スコア:-1, 未承諾トピック)

[grkrn (36149)]

オプトイン方式に変更される事が決まったようです。
http://www.atmarkit.co.jp/news/200805/30/meiwaku.html [atmarkit.co.jp]

個人的憶測

[taro-nishino (32033)]

GoogleがMPLを拒否した理由として、ライセンスの氾濫を防ぎたいというのは
分からないわけではありませんが、以前にはMPLを受け付けていたのだから、
何故今更なの？　という疑問があります。
AGPLだけを拒否したいが、それでは目立つので、数が少ないであろうMPLを
適当な理由で道連れにさせたという解釈をしているのですが、どうなんでしょうか。

Re:個人的憶測

[Deasuke (34806)]

タレコミからのリンクのopentechpressの記事より
> しかし、GoogleはAGPLのもとで認可されるプロジェクトをホストすることを拒否した。ライセンスが野放図に増えるのを避けたいというのが当初の主張で、後になって、AGPLは実証されていないと言うようになった。だが、観測筋によると、Googleは当の抜け穴で利益を上げているため、AGPL絡みにただ過敏であるというのが本当の理由のようだ。

ということなので、タレコミ文に
> 「Affero GPLやMPLの除外はGoogle Code上でのライセンスの増殖を防ぐための措置であり、特別な他意はない」とのこと
とありあすが、Affero GPLについては「他意がある」ようですね。Affero GPLを拒否するのはGoogleとしては企業利益の面から当然のようにも思えます。

--
Best regards, でぃーすけ

Re:

[Anonymous Coward]

後になって、AGPLは実証されていないと言うようになった。だが、観測筋によると、Googleは当の抜け穴で利益を上げているため、AGPL絡みにただ過敏であるというのが本当の理由のようだ。

Googleは自由の敵か

Re:

[Anonymous Coward]

信頼度

どこの馬の骨とも分からない観測筋＞＞＞＞＞Google

ってことですか？それとも自分が信じたい方を信じているだけですか？

Re:個人的憶測

[Deasuke (34806)]

私が信用しているのは二つの事実

> 後になって、AGPLは実証されていないと言うようになった。
(これはGoogleが「言った」という事実。)
それまでは
> 「Affero GPLやMPLの除外はGoogle Code上でのライセンスの増殖を防ぐための措置であり、特別な他意はない」
と言っていたという事実。
私が導き出した結論(だれでも同じ結論になると思いますが...)は「Googleは嘘をついていた」と「他意がある」ということの二つです。

しかし「他意」が何であるかに関してはGoogleは情報を与えていない(「実証されていない」という表現では「他意」が何かが不明)ので、少なくとも
opentechpressが記事にした内容である、観測筋の意見を引用して、それは企業判断としても尤もなことであると述べた訳です。

それが読みとれる程度の文章になっていると思いますが...。

--
Best regards, でぃーすけ

Re:

[Anonymous Coward]

ぐぐる信者の皆さんはGoogleがGNUの敵になるなんて考えたくないですからね♪

Re:

[Anonymous Coward]

Googleがそんな薄汚い事を考えるはずがないだろ
きっと何か合理的な理由があるはずだ

Re:

[Anonymous Coward]

logicalにevilなことをするのがGoolge

MPLが使えない?

[Anonymous Coward]

タイトル見てMPL [boost.org]が使えないのかと思った。