CodeIgniter、ライセンス変更で騒動に 55
ストーリー by hylom
なぜか既視感 部門より
なぜか既視感 部門より
insiderman 曰く、
「CodeIgniter」というPHP向けWebアプリフレームワークが最近ライセンス変更を行う方針を発表したのだが、これについて一騒動が発生している。日本CodeIgniterユーザ会で取り上げられているのだが、まとめると
- CodeIgniterは「CodeIgniterライセンス」で提供されている
- CodeIgniterの次期メジャーバージョンでは、「Open Software License 3.0（OSL 3.0）」にこれが変更される
- OSL3.0はGPLとは互換性がなく、CodeIgniterを使ったアプリをGPLで配布できなくなる、GPLのライブラリと組み合わせて使えなくなる、といった懸念が出る
という状況らしい。ところが、そもそも現状のCodeIgniterライセンスには宣伝条項が含まれているため、そもそもGPL互換ではないとCodeIgniterの開発元であるEllisLabは主張しているという。
いまさら独自ライセンスとGPLの話で盛り上がるなんて、という感じではあるが、新たなライセンスが増えて面倒くさくなるのは勘弁してほしいところではある。
バージョンアップできない？ (スコア:2)
使い方にもよりますが、次期バージョンへのバージョンアップが出来ないという状況が発生したりしますね。
途中でライセンスを変更ってのはよくあることなのかな？
Re: (スコア:0)
GPLv2→GPLv3
Re:バージョンアップできない？ (スコア:2)
GPLｖ２で作られていたものが、あるときを境にGPLｖ３になることがよくあるということですかね。
ライセンス関連は注意してないと使い慣れたものでも勘違いすることがあるので気をつけないといかんですね。
Re:バージョンアップできない？ (スコア:1)
v2では矛盾しなかったけどv3になると矛盾する、とか、そういう面倒な場合も考えられるらしいですね。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
GPLv3とGPLv2は非互換なので、v2同士のライブラリを組み合わせて使っていたものが一方だけv3になったら使えなくなりますね。
Re:バージョンアップできない？ (スコア:1)
その非互換は配布しなくても関係あるのかな？
もし関係があっても、GPLv2のライセンスに「either version 2 of the License, or any later version」と書いてあるなら、GPLv3に書き換えれば大丈夫だと思う。
理想と現実 (スコア:1)
しかし現実には、使用できるプロジェクトが限られ、コードとコードの間に新たな壁を生み出しただけという矛盾。
また単一でもなく、似て非なるライセンスが乱立する有様。
こうなったのは恐らく、教祖が誤った模範を世に示してるせいじゃないかと。
（私にはどうみても対立(分断化)を望んでいるようにしか見えません。）
Re:理想と現実 (スコア:2)
いいや、みんなの信心がたりないせい。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ストールマンが悪いんじゃなくて著作権の有効期限が長すぎるのが最大の問題だと思うが
とりあえずわかりにくい (スコア:0)
オープンとかいいつつ見せびらかすだけのライセンスが多い。
無料で商用利用可能で条件なしで配布しろや。
中途半端にやらずに金取るならとる、無料なら完全無料にしろや。
一部有料コンテンツがありますみたいでキモイんじゃボケェ。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:2)
価値あるものが対価無しで提供されるわけないじゃないですか
Re: (スコア:0)
BSDライセンス万歳
Re: (スコア:0)
それをいうとGPLもある意味無料ではない。金銭じゃなくて現物で支払うという点が異なるが。
Re: (スコア:0)
後出しじゃないだけでも随分違うと思う
調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
Re: (スコア:0)
> 調べもせずにGPLソフトウェアを使うのは論外
GPLに限らないよね？
調べもせずにGPLコードを流用するのは論外、というならまだ分からなくもないが、それもGPLに限らない。
Re: (スコア:0)
書き方が悪かった？
普及してからライセンス変更で後出しされるのに対して、下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外
次元が違う
ということがいいたかった
Re: (スコア:0)
「ソフトウェアを使う」と言うと、普通はバイナリを使うという意味に解釈されるのではないかな。
その場合汚染云々は無関係。
> 下調べせずにGPLソフトウェアを流用して後から「汚染された」などと言うのは論外
ライセンスを調べずにコードをパクってはいけないというのは、やっぱりGPLに限らない話でしょう。
Re: (スコア:0)
そう。GPLほどうざいものはない。
金持ちの道楽は別世界でやってほしい。
Re: (スコア:0)
ライセンスちょっと見て、GPLなら使わなきゃいいのに
Re: (スコア:0)
トップに大きく書いてあればいいけど良さそうなライブラリだと思って調べたらGPLだった時の気分は最悪。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
よさそうなソフトウェアが無料じゃなかったときの気分にそっくりだ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
全然違う。
有料ならば金を払えば解決だが、GPLだったら金では解決しない。
ある意味永遠に解決しない問題を含んでいる。
状況によってはそれは絶望だ。
Re: (スコア:0)
良いと思うなら金払えよ。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
良いと思うならGPLの適用考えたら。
1を聞いて0を知れ!
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
金で解決するかもしれんよ。作者に、売ってくれないか相談してみたか?
特に、人じゃなく会社相手なら、いざとなりゃ会社ごと買いとればいい。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
自分で同じ動作をするコード書けばいい
オリジナルのコードがどうしてるかは参考にできるんだし
なんで絶望なんだろう
Re: (スコア:0)
＞オリジナルのコードがどうしてるかは参考にできる
見て参考にするだけでも汚染されるんじゃない？
元ソースと自分で書いたソースが似通ってても汚染扱いになった気がする。
Re: (スコア:0)
どうやって汚染を証明するんだ?
独立して書かれたと主張されるコードが
(汚染が証明された)事例はあるのか?
Re: (スコア:0)
ReactOSとか？
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
NECのPC98と、EPSONのPC98互換機におけるBIOS問題 [wikipedia.org]が昔ありましたね。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
ReactOSの件はNDA汚染対策なんじゃなかったっけ？
著作権とはちょっと違う気が。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
美人の風俗嬢に値段を聞くのはいいけど
街で見かけた美人に声をかけるのはセクハラ
Re: (スコア:0)
たとえば、Linuxのソースコードを参考にして、
Linux相当のものをあなたは作れますか？
時間があれば可能だというのは答えには成りません。
（当然、時間がいくらでもあれば誰にでもある程度は可能です）
それでも、簡単だと仰るのならば、
あなた個人に限ってはそれは絶望的ではないかもしれません。
すごいですね。
Re:とりあえずわかりにくい (スコア:1)
関係ない例え持ち出して楽しい?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
今回の場合、開発元の言い分を信じるなら、
独自ライセンス見て尚、GPL厨が勝手にGPL互換だと勘違いしてそーゆー扱いで使ってたら、
ライセンス変更でその事が明るみに出て…と言うように見えるんだけど、
その勘違いしてた人達からの反論はどこか上がってないの？
気に入らないなら作ればいい (スコア:0)
>新たなライセンスが増えて面倒くさくなるのは勘弁してほしいところではある。
GPLなりBSDなりのライセンスが気に入らなかったら自分の意に沿うライセンスを作るのは構わないと思います。
商用ソフトなんてそれぞれライセンスが違いますし。
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:1)
GPLのバージョンが上がるだけであんなに盛り上がるのを端から見てると、 「私の考えた最強ライセンス」なんてものが白日の下に曝されるのが怖いので既存のを使ってます。
Re: (スコア:0)
いや、手間が増えて困るのはライセンスを受ける側、
利用者の方ですから。
そりゃ開発者は好きなライセンスで出せばいいさ。
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:2)
母国語でも読みづらいライセンスの文章を外国語で読むのはしんどいし、できれば統一してほしいって気持ちは分からなくもないが、
人やソフトによって許諾したい内容が違うのは当然なんだから、ライセンスしてもらう側が文句言う話でもないよなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
全くだ。だからユーザ会がうだうだ言ってるのは全部ROMってた・・・
Re: (スコア:0)
GPLの日本語訳もないし、GPLと比べて手間は増えてないと思うけど?
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:1)
・日本語の参考訳ならある
・よく知られており、かつ、利用されているので、既に内容を把握している可能性が高い。また、今後、読む手間が省ける可能性が高い
・同様の理由で(日本語のものも含め)多くの解説が存在するので内容を把握しやすい
1を聞いて0を知れ!
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:1)
それだけ読めばいいなんて、誰も一言も言ってないよ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
そこで言われる「利用者」の言葉の幅が狭すぎる。
GPLだなんだといって困るのはむしろ開発者や企業。
少なくとも「エンド」ユーザーにとってはライセンスなどはどうでも良い。
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:1)
少なくとも「エンド」ユーザーにとってはライセンスなどはどうでも良い。
いやいや、エンドユーザーといえどもライセンスを受諾しなければ、使用する権利はまったくない。
Re:気に入らないなら作ればいい (スコア:1)
一通り、ライセンスは読んだことはありますよ。重要でないところは流し読みですが。
それで、
でもそのそれが嫌だからと言ってそのアプリを使わないことがありますか？そのライセンスがエンドユーザーにとってのソフト・ハードの使用の足かせになることはありますか？ Office を使う段階になって、Office のライセンスが気に入らないからと言って使用しないことがありますか？
普通に、ありますよ。PCが複数あるので、使用権がないとか日常茶飯事です。
「使用しない」のではなく、「使用できない」ですが。
それに、ライセンスを読んだにせよ読んでないは、関係ないですよ。
ライセンスを読まないリスクを負うのは、使用者です。
ほとんどの人は、都道府県条例も全部読んだことはないと思います。
たとえば、普段埼玉県に住んでいる人が、埼玉県では問題がなかった行為でも、
たまたま、東京都に行ってその行為をしたら、
東京都の条例によって犯罪行為になるということは、多々あることです。
ただ、知らなかったでは、済まされません。
ライセンスなんかは元もと (スコア:0)
個々に設定されるもの。
実際の運用よりライセンスの解りやすさが優先されるのはちょっと違うと思うんだ。
だから使うにおいてGPLが使いつらいなら、使わないのが一番。
GPLがダメって訳じゃ無くて、TPOを考えて使えばよいってだけの事ですが。
増えるの? 減るの? (スコア:0)
>新たなライセンスが増えて面倒くさくなるのは勘弁してほしいところではある。
これまでの独自ライセンス(CodeIgniterライセンス)をやめてOSL3.0にする、というのだから、ライセンスは減るんじゃないの?
もともと、GPLだったわけじゃないんでしょう?
今回の件では少なくとも増えないみたい (スコア:0)
検索したところOSL3.0のプロジェクトがほかにもあるようなので、少なくとも増えるということはないでしょうね。
仮にCodeIgniterライセンスを利用しているのがCodeIgniterだけならば減るということなると思います。
# 個人的には同じ人が下のパターンAの場合は利用者を批判して
# パターンBの場合は提供者を批判するというのは気持ちが悪いです。
## 提供者の意志に従いたくないなら、自分（達）で作り上げた方がいいと思いますが。
## gitのようないいものが出来上がるかもしれませんしね。
# パターンA
# 提供者「GPLでソフトを提供します」
# 利用者「GPLに従いたくありません」
# パターンB
# 提供者「GPLと互換性のないライセンスでソフトを提供します」
# 利用者「GPLと互換性のないライセンスに従いたくありません」
２つ＋独自ライセンス群に絞って！ (スコア:0)
ユーザーの立場的に
・自由に使える修正BSDライセンス（同系統が多数あるから一本化して）
・FSF御用達のGPL
・各組織等が勝手に作る俺ライセンス
ぐらいに絞ってもらいたいです
特に１番目は同じようなのが色々あってなにがなんだか・・・