パスワードを忘れた? アカウント作成
12779843 story
オープンソース

OSSコミュニティとの対立から11年、BitKeeperがオープンソース化される 28

ストーリー by headless
転換 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

BitKeeper」といえば、古参のLinuxユーザーにとってはプロプライエタリソフトの代表として懐かしい名前かもしれないが、米BitMover社は5月9日、「BitKeeper 7.2」をApache 2.0ライセンスのオープンソースソフトウエアとしてリリースした(リリースノートOSDN Magazineの記事Phoronixの記事Slashdotの記事)。

BitKeeperは1998年に開発が始まった歴史のある分散型ソースコード管理システムだ。大規模なプロジェクトに適しており、フリーソフトウェア開発者が無料で利用できたことから、2002年から2005年にかけてLinuxカーネルのソースコード管理に使われるなど一世を風靡した。しかしOSS開発者によるリバースエンジニアリングなどを巡ってLinus Torvalds氏らを巻き込んだ激しい騒動となり、コミュニティと決別。この事件が後にGitやMercurialといったソフトウェアが生まれるきっかけとなった。

11年の時を経て、当時まだ生まれてもいなかったGitは今や分散型ソースコード管理システムの代名詞となり、片やBitKeeperの名前を聞くことは少なくなってしまった。OSS化されたBitKeeperはこれからどう歩んでいくのだろうか。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2016年05月15日 15時54分 (#3012818)

    当時はCVSがデファクトスタンダードで、CVSの欠点やBitKeeperの利点に触れてもスルーや感情的な反論が多く見られました。

    CVSの欠点がGitあるいはMercurial、BitKeeperの開発者達の努力で建設的に解決されて良かったと思います。

    • by Anonymous Coward on 2016年05月15日 16時24分 (#3012828)

      http://srad.jp/story/02/10/08/1751228/ [srad.jp] 嫌われる Bitkeeper
      あの頃のBitKeeperは荒れる燃料投下をせっせとやってたので、反感もたれてたから感情的になるのもまぁ無理もないつうかね。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        そのときには「半年以内にGPLな代替ソフトが出て来て解決」とはならなかったけど、2005年になったわけだ

      • by Anonymous Coward

        むしろそのライセンス変更さえなければもう少し長生きできた気がする。
        プロプライエタリを否定はしないけど、あれは限度を超えていた。知財を守るためという枠組みを超越してしまっている。

    • by Anonymous Coward

      cvsの後継と目されていた[要出典]svnはスルーでござんすか

      • by Anonymous Coward

        git厨はsvnの否定をやめたら死んじゃうんだよ。
        朝日の如く叩き続けることが生きがいなんだよ。

  • by Anonymous Coward on 2016年05月15日 15時36分 (#3012813)

    今更いらないね

    • by Anonymous Coward

      一人一人からすれば一つのツールに収斂するのが楽だが、
      全体的な進歩を考えると異なるスタイルを持つ複数のツールが存在するほうが望ましい
      むずかしいね

      • by Anonymous Coward on 2016年05月16日 14時23分 (#3013257)

        社会制度としてのオープンソースの維持のためには、
        多様性をもたらすAlternativesの存在はむしろ必須で、
        1つに修練してしまうのは危険な兆候でしょう。

        GNU Projectがbazaar(bzr)を引き取ったのもそういう理由からですし。

        親コメント
    • by Anonymous Coward

      最近、Perforceも分散型に移行しましたからねぇ。
      Gitと比較されることが多いですが、タイミング的にはこっちの方がダメージだったのではないかなと。

      • by Anonymous Coward

        Perfoce もオープンになっちゃえばいいのに

    • by Anonymous Coward

      決断が10年遅かったね。
      githubとかあるし、いまさらbitkeeperなんて使わないよなぁ。

      • by Anonymous Coward

        bitkeeperhubが現れればあるいはもしや

        • by Anonymous Coward

          それこそBitKeeperが10年前にOSS化されていた世界線ならbitkeeperhubがあったかもしれない。プロプライエタリだからそういうものはBitMoverしか提供できなかった

        • by Anonymous Coward

          GitHubがある今BitkeeperHubなんてできても今更…って話になるだけですね。

    • by Anonymous Coward

      Gitで大体いいのは同意ですが、(Androidのように)コードが大量にある時やゲームの動画のような巨大バイナリがある時にGitでは綻びが出てるような気がします。

      運用が間違ってる派 vs Git LFSやsubmoduleで良い派 vs CVSやSubversionに戻る派 vs 新しいツールを妄想する(可能なら作る)派等がいて経験や議論を積み重ねていくのが良いのではと思います。

      • by Anonymous Coward

        Linuxのカーネルや他大規模なOSSでの実績もあるけど、コードが大量にあるから破綻って・・・どんなリポジトリなんだ。
        バイナリは・・・gitってまだ旨く扱えないの?
        リポジトリを丸ごとコピーしてしまう思想はどうかと思う面もあるが、ただコード書くだけの人からしたら利点が多いのも確か。

        • by Anonymous Coward

          コードが大量にあるから破綻という点については私も?ですな。

          バイナリファイルはgitに限らずどのバージョン管理システムも苦手だと感じます。
          ゲームの場合は他ではまずお目にかからないようなばかげたサイズのバイナリを扱ったりします。これについてはLFSに逃がすしかないかなあと思っていますが。

          • by Anonymous Coward

            3Dのアセットは巨大化が続いてますからねぇ…。編集するアセットと、それが依存するファイルだけチェックアウトする仕組みを持つアセット管理システムが必須でしょうね。

    • by Anonymous Coward

      過去のcommit修正ができて情報が欠落してしまうので嫌いです。
      いろんな失敗が参考になるところなのに。

      • by Anonymous Coward

        この書き方だとGitに対する指摘なのかどうか不明ですがと前置きしつつ、ツールの問題と言うよりはそのような運用をしているプロジェクトメンバーのリテラシーの問題のような気がします。どうなんだろ?

        • by Anonymous Coward

          「できる」と「する」の間には、ユーザの見識というチェックが必要。
          「できない」のでは、設計者の想定漏れが致命的となる恐れがあるし、「できるから(何でも)する」のはただの愚かもの。

          「金槌を持つと何でも釘に見える」に通じるような気がする (ちょっと違

          • by albireo (7374) on 2016年05月16日 11時29分 (#3013159) 日記

            程度問題ではあるけど、ユーザーの見識に依存しないとまともに運用できないシステムはいずれ破綻するものでして。
            特に複数の人間が共用するものだと、愚か者が存在しない前提でシステムを組むのが愚か者

            --
            うじゃうじゃ
            親コメント
            • by Anonymous Coward

              #3013153です。
              確かに仰るとおり。当方の書き方がちょっと誤解される表現だったかな。「プロジェクトメンバーのリテラシーの問題」に同意するつもりで書いたんだけど。
              上では、プロジェクトメンバーの問題なんだから、ツールのせいにするのはおかしい。一部の愚かな運用のせいでツールの自由度を落とされては、まともなユーザが迷惑するから勘弁してくれと言いたかったわけです。

              言葉足らずですみません。

        • by Anonymous Coward

          より正確には過去は改ざんできないって思想を持っていないところ、ですね。
          運用次第ってのには同意しますが。

    • by Anonymous Coward

      「過去コードをコメントで残す」を駆逐してくれるならどれでも(切望

      • by Anonymous Coward

        それは企業や部署に根付いた文化の問題なので、ソース管理に何使おうがコメントで残す人たちは関係なくコメントでソースを残す。
        差分が死ぬほど見づらくなろうが彼らには関係無いからね。

typodupeerror

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

読み込み中...