アカウント名:
パスワード:
マイクロソフトがどうこう考える前に、OSSの人が先に考えなきゃならなかったものだと思うけどな。
ディストリ屋が管理してるパッケージシステムなら完璧に機能してるわけだから、考えてなかった訳ではないとは思う。ただアプリストア系だと以前から問題が目立っていたし、特にMSストアでは公式が有料で実質寄付みたいなパターンが多かった。公式が有料だと非公式のメンテされてなかったり情報収集や広告が追加された有料版に流れたりするから難しい。
最後の一文の"有料版"は、"無料版"のtypoかな？
これ、OSSプロジェクトが比較的受け身で良いか、自発的に何か行動しないといけないのかの違いが大きいのかな。アプリストア系は公式のOSSがコピーだと公開拒否 [opensource.srad.jp]されたり、第三者による有料版が配信されたりとか有るしね。
今回の件ならMicrosoftがディストリビューターとして、有名所のOSSを配信してよいか聞いて、パッケージングと配信するチームを立ち上げるのがOSS開発者側からすると低コストで偽物対策も出来て良い感じなのかな。
インストールボタンの隣くらい目立つところに無料版入手元の明記を義務づけるとかじゃダメなんかな
uiや装飾部分にもossの貢献を目立つ形で邪魔に成りすぎないよう配す方法を構築どこが主導してルール化するかよね皮被せてアプリでひと括りエンドユーザはヘルプ下の羅列なんて見ないしコード素性も全然気にしないのが普通だし
タレコミの短い文読んで、その感想で良かったのかちゃんと考えたほうがいいと思うけどな。
むしろ、Microsoft側が余計な気を回そうとして、考慮が不十分だったのが問題になってしまったということでは。オープンソースライセンスとしては、開発側以外のサードパーティがバイナリ配布して利益を上げても問題ないにもかかわらず、開発者の利益を守ろうとして失敗したのだから。サードパーティがバイナリ配布することに制限を加えたら、それはもうオープンソースじゃない。配布されたバイナリに変な細工がされている場合があるのは、なにもサードパーティに限ったことでなく別の問題。有料無料で誰に利益が行くかも別の問題。できることは、開発者によるバイナリ配布の場合にSNSアカウントのように公式マークを付けられるようにして、検索時に非公式バイナリ配布を除外できるようにするぐらいと思う。
出来るとしたらソース以外の面だから、公式以外はOSSの名前をそのまま使えない(Firefoxのようにする)とか、公式のみOfficialを付けられる、公式バッジが付くぐらいかなぁ。
オープンソース開発者がストアで公式バイナリを配布する場合、公式バッジをつける。オープンソース開発者がストアで公式バイナリを配布しない場合、Microsoftがメジャーなアプリのバイナリを有料と無料で提供する。その上でオープンソースの持続性を解決したいなら、Microsoftの有料バイナリの収益から一部を開発者に寄付すればよい。これなら、おかしな配布元の不正なバイナリが使用される可能性は減る。Microsoftの不正なバイナリを気を心配したら、ストアやOSの不正は心配しないのかよ、ってなるから無意味。
OSS開発者(公式バッジ付き)が、関係ないOSSバイナリをストアで配布したらどうなるの？ Twitter程度のバッジじゃ何を以て公式なのか分からんし、一般人は騙されるよね。Microsoftが何を以てメジャーと判断するかもアレだし、その収益がOSS開発者に適切に還元される透明性はあるのだろうか？
そもそもテコ入れを図ろうとしても、パッケージ管理やアプリ管理として Microsoft Store は御破算レベルに感じるんだが…。
公式バッジは、開発者につくんじゃなく、配布バイナリ自体につけないとね。そして、今回の問題は、ストアのライセンスをどうするかに関しての問題。何をMicrosoftが配布するかの判断は、Linuxディストリビューションの収録バイナリと同じで、別の問題。開発者に還元されているかどうかも、別の問題。それを疑ったら、開発元自身が本物かも疑う必要がある。ストアがダメダメなのも、別の問題。こんな些細な問題より別の問題をどうにかしろよ、あるいはもうどうにもなんないだろ、という主張であれば、一部同意するのにやぶさかではない。
マイクロソフトも消費者かOSS作成者に云われたから見直しているはずで、さもマイクロソフトが考えたように見せる伝聞は、たぶん、間違ってる。
手数料で金儲けすること以外に何か考えてたなら、闇市に成り下がってストア(マーケット)としての信用がどん底に落ちる前に手を打っていただろうよ…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
OSSの持続可能性ねぇ (スコア:1)
マイクロソフトがどうこう考える前に、OSSの人が先に考えなきゃならなかったものだと思うけどな。
Re: (スコア:0)
ディストリ屋が管理してるパッケージシステムなら完璧に機能してるわけだから、考えてなかった訳ではないとは思う。
ただアプリストア系だと以前から問題が目立っていたし、特にMSストアでは公式が有料で実質寄付みたいなパターンが多かった。
公式が有料だと非公式のメンテされてなかったり情報収集や広告が追加された有料版に流れたりするから難しい。
Re:OSSの持続可能性ねぇ (スコア:2)
最後の一文の"有料版"は、"無料版"のtypoかな？
これ、OSSプロジェクトが比較的受け身で良いか、自発的に何か行動しないといけないのかの違いが大きいのかな。
アプリストア系は公式のOSSがコピーだと公開拒否 [opensource.srad.jp]されたり、第三者による有料版が配信されたりとか有るしね。
今回の件ならMicrosoftがディストリビューターとして、有名所のOSSを配信してよいか聞いて、パッケージングと配信するチームを立ち上げるのがOSS開発者側からすると低コストで偽物対策も出来て良い感じなのかな。
Re: (スコア:0)
インストールボタンの隣くらい目立つところに無料版入手元の明記を義務づけるとかじゃダメなんかな
Re: (スコア:0)
uiや装飾部分にもossの貢献を目立つ形で邪魔に成りすぎないよう配す方法を構築
どこが主導してルール化するかよね
皮被せてアプリでひと括りエンドユーザはヘルプ下の羅列なんて見ないしコード素性も全然気にしないのが普通だし
先に考えなきゃならなかった (スコア:0)
タレコミの短い文読んで、その感想で良かったのかちゃんと考えたほうがいいと思うけどな。
Re: (スコア:0)
むしろ、Microsoft側が余計な気を回そうとして、考慮が不十分だったのが問題になってしまったということでは。
オープンソースライセンスとしては、開発側以外のサードパーティがバイナリ配布して利益を上げても問題ないにもかかわらず、開発者の利益を守ろうとして失敗したのだから。
サードパーティがバイナリ配布することに制限を加えたら、それはもうオープンソースじゃない。
配布されたバイナリに変な細工がされている場合があるのは、なにもサードパーティに限ったことでなく別の問題。有料無料で誰に利益が行くかも別の問題。
できることは、開発者によるバイナリ配布の場合にSNSアカウントのように公式マークを付けられるようにして、検索時に非公式バイナリ配布を除外できるようにするぐらいと思う。
Re: (スコア:0)
出来るとしたらソース以外の面だから、公式以外はOSSの名前をそのまま使えない(Firefoxのようにする)とか、公式のみOfficialを付けられる、公式バッジが付くぐらいかなぁ。
Re: (スコア:0)
オープンソース開発者がストアで公式バイナリを配布する場合、公式バッジをつける。
オープンソース開発者がストアで公式バイナリを配布しない場合、Microsoftがメジャーなアプリのバイナリを有料と無料で提供する。
その上でオープンソースの持続性を解決したいなら、Microsoftの有料バイナリの収益から一部を開発者に寄付すればよい。
これなら、おかしな配布元の不正なバイナリが使用される可能性は減る。
Microsoftの不正なバイナリを気を心配したら、ストアやOSの不正は心配しないのかよ、ってなるから無意味。
Re: (スコア:0)
OSS開発者(公式バッジ付き)が、関係ないOSSバイナリをストアで配布したらどうなるの？ Twitter程度のバッジじゃ何を以て公式なのか分からんし、一般人は騙されるよね。
Microsoftが何を以てメジャーと判断するかもアレだし、その収益がOSS開発者に適切に還元される透明性はあるのだろうか？
そもそもテコ入れを図ろうとしても、パッケージ管理やアプリ管理として Microsoft Store は御破算レベルに感じるんだが…。
Re: (スコア:0)
公式バッジは、開発者につくんじゃなく、配布バイナリ自体につけないとね。
そして、今回の問題は、ストアのライセンスをどうするかに関しての問題。
何をMicrosoftが配布するかの判断は、Linuxディストリビューションの収録バイナリと同じで、別の問題。
開発者に還元されているかどうかも、別の問題。それを疑ったら、開発元自身が本物かも疑う必要がある。
ストアがダメダメなのも、別の問題。こんな些細な問題より別の問題をどうにかしろよ、あるいはもうどうにもなんないだろ、という主張であれば、一部同意するのにやぶさかではない。
Re: (スコア:0)
マイクロソフトも消費者かOSS作成者に云われたから見直しているはずで、
さもマイクロソフトが考えたように見せる伝聞は、たぶん、間違ってる。
手数料で金儲けすること以外に何か考えてたなら、
闇市に成り下がってストア(マーケット)としての信用がどん底に落ちる前に
手を打っていただろうよ…。