XPを見捨てたMicrosoftに対しソースコードの公開を求める意見 132
ストーリー by hylom
保守と互換性のないWindowsに価値はないのですが 部門より
保守と互換性のないWindowsに価値はないのですが 部門より
先日Microsoftによるサポートが終了したWindows XPだが、これに対し「マイクロソフトはXPの基本設計を公開すべきだ」と主張する人が現れ、話題になっている。
ここで述べられている「基本設計」というのは、「ソースコード」の意味で使われているようだ。主張としては、「見捨てたものならソースコードを公開してユーザーが自由に修正できるようにしろ、XPは時代遅れというならソースコードを公開しても問題無いだろう」というもの。
実際問題、万が一Windows XPのソースコードがオープンソース化されたとして、それを正しく保守できる人はいるのか、また互換性はどうなるのか、大きな課題が大量に出るような気はする。
この論理展開が理解不能 (スコア:5, すばらしい洞察)
2.サポートを止めたというのだからXPに限っては見捨てたわけ:MSは無期限に無償サポートを継続する約束などしていないから問題はない
3.どうせゴミ:サポート終了したからといってゴミ(=無価値)になるわけではない
4.ならば公開して:ゴミだと公開しないといけないという理屈が分からない
4.XPユーザーが自由に修正できるようにすればいい:MSの知的財産権をどう考えているのか
前節で「アメリカの1私企業に過ぎないMS社」と言っているのに、その知的財産を
無償で公開せよと1ユーザが主張する根拠が全く伝わって来ません。
論文科の先生がこれでいいのでしょうか。
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1, 参考になる)
英米法だと、他人の著作物はコピーし放題、という状態こそが自然状態なんだよ。
でも出版業界(いまやここにIT業界も含まれる)に特別な利益を与え、
一般の人の権利を制限する(コピー禁止する)ことで、社会全体の便益を増やすことができるだろうと予測した。
そのための商業法として著作権(コピー権)というものを考えた…という流れ。
だから、(著作権法に従い)MSが秘匿することによる社会の便益と、
(自然状態として)公開することによる社会の便益を比較し、
(社会全体の便益を増加させるという)著作権の当初の理念に反しているよ、という指摘は、
まぁ、頑張ればできないこともないかなぁ、と思う。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1)
知財は著作権とは別じゃないの?
XPのソースはすべて純粋MS製だっていうならソース公開も可能かもしれないけど
クロスライセンスとかで供与されてる他者の特許(暗号とか)がかなり含まれてるとおもうな。
仮にそうであった場合、 XP でしか使っていなかったようなものがあれば、契約を満了してMSとしては使用しないようにするだろうし
7 や 8 でもつかっているなら、XPの新規出荷分を除外して契約しなおすんじゃなかろうか。
販売が終わったんならソースよこせって言うのは、感覚としまっとうな人の意見だと思えないし
結論として最終的なメンテや改善を有志や善意の第三者に丸投げってどうなの?
社会的利益とかなんとかいうなら、まずそういった必要性をちゃんと訴えて、
受け取ったソースを活かす団体を作るとか方策を示すならまだしもね。
最後にソースが公開された場合、当然それを悪用しようとする人間も含まれるわけだけどその辺のリスクはどう考えてるんだろうね。
っていういか何も考えてないよねきっと。
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:2)
>知財は著作権とは別じゃないの?
>XPのソースはすべて純粋MS製だっていうならソース公開も可能かもしれないけど
>クロスライセンスとかで供与されてる他者の特許(暗号とか)がかなり含まれてるとおもうな。
ソース公開と知財は直交する概念というか、まったく関係ないですよね。
べつにソースが公開されてようがされてまいが、著作権も特許権も保護されますよ。
Re: (スコア:0)
> 論文科の先生がこれでいいのでしょうか
私もこれ思いました。
最後の論理展開がむちゃで詭弁にすらなっておらず、何かの役に立つ論に思えませんでした。
これ所属の学生さんが忙しい先生のために代筆したとするとある程度納得なのですが。
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:2)
早稲田は早稲田でも大学とは無関係な(しかもマイナーな方の)予備校ですよ。
こんなのに指導される受験生は大丈夫なんですかね?
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1)
受験生だからこの程度でも事足りるとか
これが研究者側の方だったらどうかと思いますけど
そもそも記者あがりってのがなんとも残念な気がしますが
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1)
役に立たないなら公開しても問題ないのでは
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1)
全然実績になってるとは思えませんが・・・・・・
Re:この論理展開が理解不能 (スコア:1)
インフラだと考える人がそれなりに多勢いれば、古い機能追加もされないOSのメンテナンス費用を払う人も多勢いて、MicrosoftもXPで商売し続けるでしょう。
実際にはOSも進化させ続けなければユーザーはどんどん離れていくので、流石に損益分岐点を越えたということなんでしょうね。
別に古いXPを使い続ける権利を奪われたわけでもなく、ネットワークに繋がないか攻撃者の居ないネットワークにだけ繋いでいれば、慣れ親しんだPCとOSで今迄と同じことが出来ると思うんですがね。
2000 (スコア:3, 興味深い)
放置してても、使いたい人たちが勝手にするでしょう。
未だに2000を愛でる人たち [flxsrv.org]がいるんだから。
公開したら (スコア:3)
セキュリティリスクしか思いつかない
Re: (スコア:0)
もうちょっとMSの実力を信用してやっても…
Re: (スコア:0)
偽パッチが出回るかもしれない。
またかよー (スコア:2)
どうせ脆弱性だけ判明して危険度上昇で終了じゃないですかやだー
/.jで検索してもスラドが出ないからbingはダメなんだよ
Re: (スコア:0)
リンク先より
>しかし世界各地でいまだ XPユーザーは多く残っています。
これが理由ってんなら確かに違和感あるな。
もう誰も使っていない、だから公開しろ、なら同意する余地もあるんだが。
Re:またかよー (スコア:1)
Re:またかよー (スコア:1)
MS-DOSのソースも公開されました [atmarkit.co.jp]よ。コンピューター歴史博物館でね。
Jubilee
移行もできない人 (スコア:2)
そんな人々がXPのソースをメンテできるのか?
余計危険なのでは (スコア:1)
ソースコード公開って、泥棒に家の間取りどころか鍵の仕組みまで一切合財公開するようなものなのでは…
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
じゃあLinux使ってる会社やオプソのブラウザ使ってるやつらはセキュリティ意識ぜろの連中なんですね!
そんなバカな
Re: (スコア:0)
セキュリティの話ではなく、知財のことでしょうよ。
Re: (スコア:0)
まさにその通り。
とんでもない主張だと思うね。
そもそも使用許諾契約書を読んでないのかな?
私企業側といたしましては (スコア:1)
欲しがる人がいるうちは、無料オープンにはしませんね。欲しがる人がいるってことは「価値」があるんですもん。
誰もが興味を無くしたとき、だれも再利用できなくなったときが、公海のタイミングです。
MS-DOS も MacPaint もそうだったでしょ?
欲しがる人に(コストをかけて作った物を)無料オープンにするときは、金銭以外の何かメリットとか、何かウラがあるんだ。と思うくらいでいないと。
誰か教えて (スコア:1)
基本設計とソースコードは全く別物だと思うのですが..。
ソフトウェア業界のどこかで、ソースコードを基本設計と呼ぶところがあるのでしょうか?
Re:誰か教えて (スコア:2)
ソースコードの7割が(修正前のコードをコメントアウトした)コメントなプロジェクトじゃないだけましだ。
エゴイスト (スコア:1)
オープンソースにするためのコストは誰が支払うんでしょうか?
誰が管理するの?
例としてLinuxが上がってるけど、それだって管理・開発するのにお金かかってるでしょ?
そういうコストがかかるからサポートを打ち切るんじゃないの?
筆者バカなの?
決してオープンソース=無料じゃない。
コストはかかる。
昔Linuxにだまされたって言ってたおっさんがいたけど、こいつはオープンソースにだまされたって言い出しそう。
Re:エゴイスト (スコア:1)
もう、オープンソースも無料で提供するのを止めたほうがいいと思います。
オープンソースなソフトが無料で使えるせいでソフトウェア開発者たちの評価が地に落ちてます。
もう奴隷の一歩手前ですよ。
Linuxだって有料にしたら高くなることが確実で、MSの製品の価格なんて良心的ですよ。
RHELのサブスクリプション契約料っていくらなのか調べてみたらわかる。
ツッコミどころが多すぎるけど (スコア:1)
最低限この辺りと整合性を取った上で言わないとダメなんじゃないですかね。
イギリスやオランダの 1 年延長と違って中国に関しては期限無しのようなので、どうやっても整合性取れない気がしますが。
スクラップアンドスクラップ (スコア:1)
【1】XPの基本設計に「7」「8」につながる独創的なアイデアがいっぱい詰まっている
だとしたら何でVistaや「7」「8」を出したのかという根本的な疑問が生じます
この人の頭の中では、ソフトウェアに限らず、メーカーが新しい製品を開発するときは旧来の製品に含まれてた「独創的なアイディア」を何もかも全て捨て去って完全なゼロの状態から作り直すということになってるようですね。
これだからオプソの信用が得られないのだよ (スコア:1)
こんなことばかり言っている人ばかりのオプソ業界に信用が得られるはずがない。
ware (スコア:0)
ハードでも同じこと言ってみてもらえませんかねー。
Re:ware (スコア:2)
HWの仕様やデバイスドライバのソースコードを欲しがる人は、それなりに居そうではある。
Re:ware (スコア:1)
オプソ厨の乞食魂 (スコア:0, フレームのもと)
オプソ厨の乞食根性はすごいね
ここでもOS/2のコード寄越せって騒いでたね
Re:オプソ厨の乞食魂 (スコア:2)
オプソってモルヒネのこと?
Re:オプソ厨の乞食魂 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
このオッサンはオプソ厨でもなんでもなくてただのキチガイやで
Re: (スコア:0)
オプソ厨はソースコードさえ公開してしまえば、ほぼ無償でメンテナンスしてくれる人材が無限に沸いてくると思ってるからね。
見捨ててない (スコア:0)
Windows XP Embedded の延長サポートフェイズがあと1年半先の 2016/01/12 であったり、
さらに言えば、Windows XP SP3 をベースにしている Windows Embedded Standard 2009 の延長サポートフェイズが
4年半先の 2019/01/08 であることをご存じ無いのかなあ。
【参考】
マイクロソフト サポート ライフサイクル [microsoft.com]
シェアードソースイニシアティブ (スコア:1)
Windowsのソースコードって9年も前から一部の団体には、「シェアードソースイニシアティブ」の一環で、既に公開されているんだけどね。
政府機関とかEmbedded系、基幹向け開発なんてやっているところは、デバッグ用にソースコードが公開されていたりする。
シェアードソースイニシアティブ
http://www.microsoft.com/en-us/sharedsource/default.aspx [microsoft.com]
Re:シェアードソースイニシアティブ (スコア:1)
価値があるからランセンスして、ソースコードを参照している所が多々あるのだが、
OSSじゃないなら価値が無いと断じるのは、OSS界の癌だな。
まずは公開されてる範囲で活動しろよ (スコア:0)
ほらよ
つ MS-DOSのソース
Re: (スコア:0)
You may not distribute or publish the software or Derivative Works.
http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-research-license-agreem... [computerhistory.org]
春ですからねぇ (スコア:0)
たいとるおんりー
新版のあるOSはありえないけど、 (スコア:0)
開発停止で廃止や非推奨になったDLLぐらいは何とかならんものかと思う。
ツッコミどころが多くてまとまらないけど (スコア:0)
後継製品があって、同じソースが使われてる部分も多い。
Windowsを使いたければ素直に7や8に移行してください。
公開→致命的な脆弱性発覚→… (スコア:0)
>プログラマーは新規さを本質的に追い求めるので、古いOSにたいした興味を抱かないでしょう。
文系畑のおっさんがプログラマの一体何を知っているんだw
「話題になっている」にソースがついた(ただしはてブ) (スコア:0)
過去のタレコミのコメントを読んでいるのでしょうかね。
>保守と互換性のないWindowsに価値はないのですが
しかし、あいかわらず釣る気満々の部門名。
Re:「話題になっている」にソースがついた(ただしはてブ) (スコア:2)
既存のソフトが動かず、バグや脆弱性が見つかってもサポートされないWindowsに
価値がないのは確かでしょう。
# Windows RTか。